Поехали!
Продолжение повести. Терпим, терпим, осталось совсем немного!

дубленый - крашеный
кокошник - женский головной убор (в тексте – похожий на шапочку)
лазоревый камень - лазурит
нагрудник - род женской одежды
повойник - платок, покрывающий голову, головной убор женщины.
праздник - в тексте имеется в виду икона, стоящая в центре храма на аналое.


Часть 12, стр. 63-67

@музыка: М. Девятова, В. Девятов "Оглянись"

@настроение: сложносочинённое с массой оборотов

@темы: Проза, "Аринушка и ардар", Творчество

Комментарии
28.02.2010 в 15:58

Хорошо, очень хорошо!
28.02.2010 в 16:45

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
После твоих сказок курсивных я думаю: нахрена так мучиться? Пошел тот "милой", ради которого надо пахать на какую-то Ягу, да еще руки себе колоть! Я б его уже возненавидела. И расколдованный он был бы по любому нахрен не нужен! Вот вечно бабы надрываются, пока каменных истуканов в человеков превратят. А потом уже помирать пора.

Все-таки мне не нравится, как ты пишешь о служителях церкви. Было бы от имени какого-нибудь персонажа, одно. Но от автора мне такое обидно. И козлиный голос, и недалекость, и все такое. Думаю, ты не желаешь писать слащавой идеальности, это понимаю. Но все равно. Ведь из-за таких недалеких и козлиноголосых не идут люди в храм или из него уходят.
В общем, я понимаю, почему так, но читать мне это очень неприятно. Вот.

Но моменты про то, как о.Власий держал святыню и про оба разговора с Янгулом, мне понравились очень. Особенно последний. Может, это потому, что я только что смотрела передачу про горячо любимого о.Антония Сурожского, которая заставила меня плакать, и я перенесла благоговейную любовь и на твоего священника. Но в любом случае, мне понравилось. )
28.02.2010 в 22:03

Нетрадиционный патриот ||| И вместо сердца - РБМК-1000 ||| Мирный атом - в каждый дом
Злое Сердце
Простите, но мне кажется, что вы идеалист. Люди - везде люди, и они бывают умными или глупыми, басовитыми или писклявыми, толстыми или тонкими независимо от призвания. И это есть правда жизни.
А писать в литературе голый идеализм значит обманывать людей, которые в реале увидят то, что есть на деле и разочаруются.
Опять же, недалёкий или козлиноголосый - это не значит плохой. Можно быть глупым, но добрым.
28.02.2010 в 22:12

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
Ятэн Ко
да. я идеалистка. )
"писклявый" и "козлиноголосый" носят в себе отношение, негативное.
"тоненький" или "дрожащий" не носят в себе отношения. они нейтральны.
я сама пишу. и мне тоже периодически указывают, что я пишу свое отношение там, где должен быть авторски нейтральный эпитет. и я соглашаюсь.
28.02.2010 в 22:31

   [薬販売の見習い] — Сколько же у тебя имен, Хаул? — Не более, чем нужно, чтобы быть свободным..
*жует платок* *_* Ыыыыыы.... Ыыыыыы...

не ну кстати да, много религиозного подтекста и так далее, н оу тебя оно органичн осмотрится, несмотря ни на что. =) Уважаю, что не запорола) потмоу что несмотря ни на что читается очень вкусно. )
28.02.2010 в 22:34

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
Катана Серая
ну, мне-то нра именно религ.подтекст))) но у нас с ОП чуть разные взгляды на описание)
28.02.2010 в 22:53

   [薬販売の見習い] — Сколько же у тебя имен, Хаул? — Не более, чем нужно, чтобы быть свободным..
Злое Сердце ну мне он тут тоже нравится. просто бывает авторы несколько так напишут что читаешь и уныыыыло. а тут в общем очень даже. +)
01.03.2010 в 00:20

Вот, вот он - религиозный контекст! *выдыхает*
01.03.2010 в 00:40

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
Акул
где?.. и почему грустно?.. и что значит "контекст"?...
01.03.2010 в 00:46

Злое Сердце А можно я не стану объяснять что такое "контекст произведения"? :) Тут в почитателях есть Кэп Очевидный, он разъяснит)

И не грустно, а обречённо :)
01.03.2010 в 02:29

   [薬販売の見習い] — Сколько же у тебя имен, Хаул? — Не более, чем нужно, чтобы быть свободным..
gelshark это вы про мене что ле? Х)))))

Контекст-это...
01.03.2010 в 04:30

Я за то, чтоб в синем море не тонули корабли!
А по-моему, так наоборот здорово, что отец Власий такой — живой и настоящий, человек со своими человеческими слабостями, а не красивая картинка из книжки. И очень хороший приём — показать, что человек, которого все вокруг втайне осуждали (за простительные, в общем, недостатки) на самом деле оказался более искренним и с крепкой верой. И поэтому даже авторские не слишком лестные эпитеты по отношению к нему оправданы.
01.03.2010 в 10:11

Нетрадиционный патриот ||| И вместо сердца - РБМК-1000 ||| Мирный атом - в каждый дом
01.03.2010 в 14:44

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
Катана Серая
Это я все знаю про контекст. Но это не прибавляет понимания к тому, что хотел выразить Акул

Юния, Ятэн Ко
Существует расхожее мнение, что не надо быть ученым, что надо быть просто глубоко и искренне верующим и все. Но я считаю это мнение и ошибочным, и вредным. Потому что человек, мало знающий про свою веру, не может знать, во что, собственно, он верит. Это как в фильме про Чапаева., когда его спрашивают, за какую он партию, а он отвечает вопросом "а в какой Ленин". Здесь такой финт ушками не пройдет. Потому что "ленин" у нас в каждой "христианской партии".

И я продолжаю считать, что автор - существо нейтральное.

ОП
Скажи, а какой век ты описываешь? Кто у нас князь/царь? Какое место это? Просто одежда, названия и т.п. - вещи специфические. Ты на что ориентировался при написании?
01.03.2010 в 17:28

Я за то, чтоб в синем море не тонули корабли!
Автор, я думаю, не может быть существом нейтральным. Он, во-первых, тоже человек, и герои не могут не вызывать у него каких-то чувств. А во-вторых, автор должен некоторое впечатление о своих героях создать у читателя. Иначе смысла нет писать.
Об учёности персонажа, вроде бы, речи нигде в тексте не шло. Было сказать, что он глуп и не умеет красиво говорить. Но это же не значит, что он плохо знает свою веру?
01.03.2010 в 18:43

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
Юния
Т.е., по твоему, глупость это не_незнание? )
Автор, имхо, должен каждого своего героя любить. Иначе невозможно о нем писать. Он может быть не согласен с поступками или психологией. Но любить - должен. Он же Творец)
А впечатления создают поступки и слова героев. А не слова автора о них. )
01.03.2010 в 19:06

Я за то, чтоб в синем море не тонули корабли!
Глупость и незнание — разные вещи. Незнание поправить можно, а глупость, увы, не лечится.
Автор должен любить героя, согласна. Но любить (в моём понимании) — значит, видеть и принимать человека таким, какой он есть, а не приписывать ему то, что ему несвойственно.
Впечатление создают в том числе и слова автора. Тебе же стало неприятно оттого, что автор назвал героя так-то и так-то?
Ну, и в конце концов, в сказке герой оказался вовсе неглуп. Получается контраст между тем, как его описали, и его поступком. По-моему, от этого сам поступок только ещё лучше выглядит.
02.03.2010 в 15:00

Поехали!
Ayumi-hime: Спасибо! От тебя очень приятно получить такую оценку. (Во всех смыслах этого слова! :eyebrow: )

Далее - по пунктам.
По поводу отца Власия.
В принципе, глупая вещь, когда приходит Виликий Гуру, он же аффтар, он же пейсатель, и долго обстоятельно рассказывает, что именно он написал в данном конкретном произведении или эпизоде. Поскольку текст, вышедший из-под пера (если он не беспомощен, а хоть как-то литературен) начинает жить своей собственной жизнью. Поэтому вчера, прочитав дискуссию, на самом-то деле застыл в немом восхищении и не стал сразу портить её своим комментом. Это очень, очень здорово, что на текст уже есть разные точки зрения. Они - по гамбургскому счёту - все правильные. Потому что сколько людей, столько мнений. Каждый видит то, что ему ближе, выхватывает то, что его волнует в данный момент.

Но, к великому сожалению, автор очень даже живой человек и жутко хочет ввязаться в интеллигентный спор, приняв одну из сторон. В принципе, вкратце точку зрения автора выразили Юния и Ятэн Ко, а со Злым Сердцем я не согласен категорически. И сейчас задавлю интеллектом, объясняя, почему.

Правда, тут следует сделать скидку на то, что З.С. воспринимает всё в первую очередь сердцем, реагирует очень эмоционально, очень тонко, и это безусловный плюс.
Но невнимательность - минус по-любому. Потому что половина срача началась из-за неё. Ибо козлиным голосом часы читал дьяк, а не священник. Про то, какой был голос у священника, в тексте ничего не сказано.
Относительно нейтральности определения - увы, я считаю, негативно окрашенной была бы фраза, скажем, "Дьяк невнятно блеял молитвы". А вот козлиный голос - это только указание тембра и "неровности", дрожания голоса.
Если уж на то пошло, открою страшную тайну: да, списано с конкретного чтеца, которого я помню с детства и очень люблю. Он служит в нашем храме до сих пор. Может, поэтому для меня такое определение тембра голоса не является резко негативно окрашенным, т.к. за этим у меня в голове стоит конкретный образ.

Но вернёмся, в конце концов, к отцу Власию.
Все-таки мне не нравится, как ты пишешь о служителях церкви. Ведь из-за таких недалеких и козлиноголосых не идут люди в храм или из него уходят.
Позволь не согласиться в корне. Люди не идут в церковь или уходят из неё не из-за таких-сяких служителей, а вследствие своей собственной гордыни. Которую они, разумеется, прикрывают чем угодно - и "плохими попами" в том числе. А если бы всё было в шоколаде, люди уходили бы из церкви со словами "ой, там всё так слащаво, ничего настоящего!" Поверь, нашли бы, чем объяснить своё неверие в Бога.

Далее. Думаю, тебе попадались когда-нибудь книги из серии "как готовиться к исповеди", где ты наверняка читала раздел "что делать, если вы пришли исповедываться, а священник нетрезв?" И дальше сказано: каким бы недостойным ни был иерей, таинство евхаристии совершается всё равно. Нетрезвость батюшки - это его личные проблемы, и проблемой прихожанина это станет только в том случае, если он священника осудит, пусть даже в сердце.

Но моменты про то, как о.Власий держал святыню и про оба разговора с Янгулом, мне понравились очень.
Ром отдельно, баба отдельно. Художественный текст и образ, разорванный на части (здесь нравится, здесь не нравится) без попытки свести воедино и проанализировать - априори ерунда.

В общем, я понимаю, почему так, но читать мне это очень неприятно.
Нет, не понимаешь. И утверждение Думаю, ты не желаешь писать слащавой идеальности меня расстраивает, ибо я, как всякий пейсатель, мню о себе непомерно много, и никак не могу согласиться с такой плоской трактовкой замысла автора.
И вот тут я наконец вернусь к образу отца Власия и постараюсь объяснить, чем руководствовался, описывая именно такого священника, и обратить внимание на некоторые детали, которые ускользнули от внимания возмущённого Сердца.

Надо сказать, постулат "не нужны нам знания, главное - вера!" тоже считаю неправильным. Знания важны! И, судя по всему, отец Власий не обладает ими в достаточной мере, и это действительно его недостаток. Однако главной мыслью была у меня как раз высказанная выше: когда НАДО, Господь, что называется, отверзает уста и недалёкому священнику, и даже не очень-то достойного батюшку делает орудием добра, скажем так. А далее разберёмся, так ли уж плох отец Власий?
Во-первых, он искренне верит в Бога, а это плюс. Во-вторых, он много молится. В третьих, он не берёт с прихожан денег (берёт, видимо, самый минимум). В-четвёртых, у него злая и скверная жена, но он безропотно это переносит.
Ну и, наконец - эпизод, который я хотел как раз объяснить в комментах, но вот не думал, что это окажется так актуально.

Отец Власий аккуратно положил камушек на уголок аналоя, сжал крест обеими руками и внимательно взглянул в застывшее каменное лицо.
Так вот, лазоревый камень, в который Янгул превратил несчастный василёк - не что иное, как лазурит, а он (действие происходит где-то в середине 17 века) считался тогда очень ценным и дорогим камнем. Но батюшка не суёт его в карман с горящими глазами, а кладёт на аналой, откуда теоретически его может ухватить любой человек из находящихся в церкви. О том, что о. Власий истолковал произошедшее как чудо, а не как колдовство, и говорит слово "аккуратно".

Так что автор ни в коем случае не руководствовался мыслью "а вот изображу-ка я хренового священника для равновесия!" Нет. О. Власий - человек со своими слабостями и своими положительными сторонами, как тут уже очень точно сказали до меня.

Спасибо!
З.С., извини, если вдруг обидел. (((
Всё, пошёл вешать следующий кусочек. Кстати говоря, предпоследний. ;)
02.03.2010 в 15:18

Нетрадиционный патриот ||| И вместо сердца - РБМК-1000 ||| Мирный атом - в каждый дом
*пришёл лесник и всех разогнал* :-D

Оптимус Прайм
Я вот тоже хотела сказать только что насчёт этого:О. Власий - человек со своими слабостями и своими положительными сторонами, как тут уже очень точно сказали до меня.
Вот-вот, именно человек, а не плоская картинка из комикса)
02.03.2010 в 22:32

Поехали!
*пришёл лесник и всех разогнал*
На сей раз таки да. :-D

В пылу праведного словесного поноса забыл поблагодарить за комментарии товарищей Катана Серая и gelshark. Спасибо!

P.S.: А Злому Сердцу в утешение могу сказать, что в романе "Нам снова выпал бой" у меня описан такой же эпизодический персонаж - батюшка, в смысле - но очень мудрый, знающий и положительный. ;) Так что не расстраивайся!
03.03.2010 в 18:48

Оптимус Прайм мне вообще та вещь у тебя нравится) именно все в целом, не раздирая по кускам. Если я сейчас начну анализировать - можно найти много чего очень хорошего, и того где текст не очень удался. Но в целом (именнов своей цельности!) вещь прекрасная! Потому что цепляет! Когда цепляет - то все, включая обоснуй, идет лесом!)
04.03.2010 в 01:19

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
ОП
Во первых, я не возмущенное Сердце. И прости, если мои слова заставили так думать.
Я выразила эмоции и не испытывала при этом возмущения. Иначе бы я так и написала. Я же написала только слово "Неприятно".

Во вторых, я не была невнимательной. Я знала, что голос это о дьяке. И обобщила обоих мужчин до "служителей церкви".
Дальше, если кто что не понял, я не знаю. Но применительно к дьяку эпитет этот мне тоже неприятен. Потому что, да, ты лично имеешь полное право считать его нейтральным, но я лично считаю его негативным или с негативным оттенком. И любое слово типа "дрожащий", например, для меня нейтральнее.

В третьих, о гордыне и неверии это только одна сторона медали. И она есть. Но есть и другая.
Пушкин, мир душе его, тоже своей, безусловно, думаю, злободневной сказкой о попе и балде многим дал в руки оружие против церкви и незнакомых с ней отвратил. По крайней мере я знаю многих. Но это мое личное восприятие, ОП. Я не агитирую. Я высказала мнение, заранее зная, что ты с ним не согласишься.
Здесь я еще, видишь ли, все думаю, могу ли я в каком-либо возрасте твою сказку крестнице дать прочитать.

В четвертых, я не разрываю образ на ром и бабу и действительно понимаю, почему ты это делаешь, о чем свидетельствует твоя речь и твой отзыв о комментариях других читателей. Просто у меня не было сил и желания это связно излагать. Потому что для меня это не отменяет мнения, что автор существо нейтральное. Т.е. понимаешь, если б это был фанфик или какой-то юмористический рассказ - что-то мелкое и ширпотребно-профанское, как пишу я, я бы согласилась с тем, что автор на стороне кого-то. Но твои вещи для меня это литература. Может быть не большая, не высокая, не, скажем, классика, но литература. И здесь я по иному воспринимаю все. Серьезней, что-ли.

В пятых, где я сказала, что о.Власий плох? ГДЕ!? Никогда его таковым не считала и внутренне возмущалась всем авторским словам, содержащим с моей т.з. негатив относительно этого героя.
А про жену и прочее я не помню, чтоб говорилось. Но я склеротик, потому не буду утверждать.

Кстати... все-таки ребенку я не смогу, увы, читать твою сказку лет до 15ти, потому что все-таки слишком много откровенного физиологического. Да и в 15ть не знаю, дам ли, Да и захочет ли она. Но это не значит, что сказка плоха. Она просто взрослая. ИМХО.


И да. Ты не обидел. Просто был оч.трудный день. И ты меня прости.
04.03.2010 в 10:49

Нетрадиционный патриот ||| И вместо сердца - РБМК-1000 ||| Мирный атом - в каждый дом
Злое Сердце
Простите, что вмешиваюсь, оффтопом хочу задать вопрос: а вы знакомы с творчеством Юлии Вознесенской? И если да, что вы о нём думаете?
04.03.2010 в 11:19

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
Ятэн Ко
Знакома.
У меня на дневнике висят рецензии к ее "макаронным" вещам и к еще одной книге.
ссылки
Отношение к ней однозначно и коротко выразить трудно. Читать ее я не могу рекомендовать. И ребенку своему ее читать не дам.
04.03.2010 в 11:37

Нетрадиционный патриот ||| И вместо сердца - РБМК-1000 ||| Мирный атом - в каждый дом
Злое Сердце
Спасибо за мнение) Почитаю)
04.03.2010 в 13:08

Поехали!
Злое Сердце: :friend: Мы друг друга в целом поняли, разошлись в мелочах.
А сказка взрослая, это да. Но ведь её легко можно адаптировать для детей... :)

А в "отвращении" не Пушкин был виноват, а деятели 20-го века. Которые отдельного отрицательного персонажа возвели в ранг типового.

Ayumi-hime: Спасибо!
Если я сейчас начну анализировать - можно найти много чего очень хорошего, и того где текст не очень удался. Эх, жаль, что тебе однозначно не до детального анализа посторонних текстов. Очень интересно было бы узнать твою точку зрения.
04.03.2010 в 14:18

Нетрадиционный патриот ||| И вместо сердца - РБМК-1000 ||| Мирный атом - в каждый дом
оффтоп:
а вот знаете, насчёт Пушкина и того попа. Между прочим, мне было его жалко, что ему, старенькому, здоровенный детина стукнул по лбу так, что "вышибло ум из старика". Балда мог бы быть и снисходительнее(
Так что дело тут в индивидуальном восприятии)
04.03.2010 в 14:34

Поехали!
Между прочим, мне было его жалко, что ему, старенькому, здоровенный детина стукнул по лбу так, что "вышибло ум из старика". Балда мог бы быть и снисходительнее(
:-D Кстати, да. Соглашусь! Есть такой момент. :) Но нас усиленно убеждали, что Балда прав и он типа положительный...
Точно, всё дело в индивидуальном восприятии. Я-то думал, уже давно знаю это, а вот поди ж ты: расстраиваюсь, когда видят не то, что ты вроде бы написал. Хотя на самом деле надо радоваться.
04.03.2010 в 15:53

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
Оптимус Прайм
Точно, всё дело в индивидуальном восприятии. Я-то думал, уже давно знаю это, а вот поди ж ты: расстраиваюсь, когда видят не то, что ты вроде бы написал. Хотя на самом деле надо радоваться.
Я тоже расстраиваюсь. И думаю, что не буду тебя расстраивать больше (типа "не делай другому то, что не хочешь себе"). Разве только лингвистическое что-то. )
04.03.2010 в 17:32

Оптимус Прайм
Я постораюсь, но не раньше. чем начнутся школьные каникулы))) ок? А сказка мне очень нравится)

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии