Плавая в камере подзарядки при температуре 37'7 и будучи не в силах заснуть, я задался вопросом: что есть конструктивная критика и что есть критика неконструктивная? А главное - как отличать их друг от друга?
Проанализировав те варианты, что встречались на моём пути, вычленил некоторые закономерности. Вот интересно, у других примерно так же или у каждого свои критерии?
Итак, поговорим о критике.Разумеется, я буду субъективен, потому как оцениваю ситуацию только из собственного опыта. С другой стороны - поскольку марать бумагу я начал в очень нежном возрасте, причём как прозой, так и стихами, по части выслушивания критики различного рода и происхождения опыта у меня достаточно. Так что (несмотря на грубо публицистическую форму изложения) всё это - сугубое ИМХО.
Пожалуй, ничто так не ранит творческого человека, как неконструктивная критика. Она - как сало, которое, упав на нежную ткань душевного равновесия, оставляет трудновыводимый след.
Нет, конечно, мы не берём в расчёт так называемую критику из серии "креатифф гавно", на которую возможен лишь один логически безупречный ответ: "критик м*дак". Нет, конечно, бывают и "аффтары", которые последнее изрекают и на вполне объективную критику, добавляя со вздохом "меня никто не понимает! Да и не надо! Им - не понять!" Но клинические случаи мы рассматривать не станем. Да, так вот - вышеупомянутая "односложная критика", по сути дела, не является критикой вообще: это обычный троллинг. Реальная же неконструктивная критика, как ложный гриб, всегда мимикрирует под конструктивную - чем она и неприятна. Умереть не умрёшь, но отравишься запросто.
Рассмотрим основные отличия конструктивной критики от неконструктивной.
После конструктивной критики всегда возникает желание творить дальше. Появляется уверенность в своих силах, радость, что тебе указали на недостатки и шероховатости, желание немедленно их исправить и впредь изо всех сил расти. Критик непременно укажет на все недостатки, которые увидит, но сделает это настолько корректно, что ты не сможешь с ним не согласиться. Он никогда не будет возмущённо спорить на ваше робкое "но я хотел... но здесь же...". И - внимание: критик обязательно похвалит за ваши сильные стороны. Даже если это пока не стороны, а так - пара удачных фраз или словосочетаний. Всё равно похвалит. Но как же быть, если хвалить откровенно не за что? Так вот, имейте в виду: критик в таком случае критиковать (т.е. разбирать весь текст тщательно и подробно) не станет, а найдёт мягкие общие формулировки без углубления в текст.
Конечная цель критика - подсказать, помочь, научить и даже поддержать автора.
Неконструктивная критика на первый взгляд являет собой то же самое: прямое указание автору на все его недочёты. Однако после неё почему-то хочется как минимум запереться в туалете и вволю поплакать о загубленной молодости, как максимум - пойти и повеситься и как дважды два - никогда и ни при каких обстоятельствах не браться больше за перо. Почему?
Критикана по большому счёту не интересует ни ваше творчество, ни вы сами, ни ваше душевное состояние, ни нормы интеллигентного общения, ни что другое. Догадались? Его интересует только он сам - и исходя из этого строится и его общение с людьми как таковое, и вся его критика. Критикан, конечно, укажет на недостатки. Но он никогда не заострит внимания на том, что объективно удалось. В его речах (обычно умных, пересыпанных примерами и цитатами) похвалы за то, что вполне можно отметить как авторскую удачу, вы не найдёте. Критикан режет "правду-матку", ничуть не заботясь о реакции собеседника. Ему необходимо не просто указать автору на ошибку, а дать понять, что тот сурово налажал. Это самовлюблённый, очень гордый (от слова "гордыня") человек, и, как правило - с комплексами. Он точно знает, как именно надо писать. Именно поэтому более субъективной критики, чем слова критикана, не существует. Да, он может быть весьма сведущ, но если ему по личным причинам не нравится какой-то вполне допустимый литературный приём - он выведет это под грифом "среди хороших авторов так никто не напишет!" Ну и, как следствие - то, что написано критиканом лично (если написано вообще) либо не окончено, либо абсолютно нечитабельно.
Но и тут ещё можно сомневаться, попался вам на пути критикан или просто очень суровый критик - ведь у каждого автора свой "порог обидчивости". Но если из уст этого человека вылетает сакральная фраза: "Да, я так и знал, что ты не способен адекватно воспринимать критику!.." - всё, разговор окончен. Перед вами махровый критикан. Произнеся данное заклинание, он как правило добавляет, что вы, безусловно, готовы воспринимать только похвалы, что учиться и совершенствоваться вы не желаете, а ведь он к вам со всей душой, и - он искренне хотел помочь.
Самое интересное, что в 70% случаев критикан нисколько не лукавит. Он действительно хотел помочь. Но, к сожалению, культура общения для этого человека - пустой звук. Он не в состоянии понять, какие слова и интонации обидят другого человека, а какие нет. Да его и не заботят переживания этого "другого". Он мучительно ищет объект для самоутверждения - не сознательно, упаси Боже, - подсознательно. И радуется, когда лишний раз "проставит галочку": я умею, я знаю, я могу. Я лучше Васи Пупкина. Именно поэтому критикан с удовольствием разносит в пух и прах "розовые сопли" какой-нибудь 15-летней девчонки. Его не волнует, что в 15 лет человек не способен писать ничего, кроме розовых соплей - в силу своего жизненного опыта. Он горит желанием немедленно высказать всё, что он - взрослый и мудрый - считает нужным высказать. Это и есть его конечная цель.
Однако в некоторых случаях критикан может быть даже полезен - как экзотическая острая приправа. Если автор не новичок и примерно знает себе цену, адекватно воспринимает свой уровень таланта и не имеет привычки безоговорочно полагаться на чужое мнение - слова критикана вполне могут открыть ему что-то полезное. Потому как критик, как человек толерантный, может или упустить из виду какую-нибудь "блоху", или попросту не счесть нужным указывать на такую мелочь. Критикан же не пропустит ничего.
Из самых лучших критиков, которых можно слушать часами, хочется особенно выделить поэта, руководителя нашего ЛИТО, женщину года - 2008 в номинации "наука", биолога и просто интеллигентнейшего человека, Аллу Иосифовну Михалевич.
Из самых тяжёлых критиканов пальму первенства прочно удерживает кандидат филологических наук, чеховед и просто бездарный препод - мой БМ.А напоследок я скажу (главным образом одному замечательному и любимому мной ПЧ, которого я в своё время имел счастье
изнасиловать в мозг покритиковать) - каждый критикан, разумеется, мнит себя вполне объективным критиком.
Ввиду всего вышесказанного - понятно, почему.
И это непоправимо.
@музыка:
О. Строк "Скажите, почему"
@настроение:
Бессонница...
@темы:
Как правильно спасать Вселенную,
Шевельнуло мозг,
Пафосная речь
-
-
27.10.2009 в 01:07Да, так к чему я клоню. Критика - она может быть и в духе "кг/ам", ежели работа - действительно кг/ам. Просто когда у тебя опыта больше, твое мастерство выше - всякие йунные аффтары априори не могут тебя задевать, а ты их - можешь. Бо ты старше и опытней. И имеешь полное право указать им их место.
Знаешь, вот говорят: ах, зачем ребенка так обижать, сразу наотмашь давать? А посмотри, кто вырастает из таких деточек, которым все поддакивают? Вот такие неграмотные уебища, а мы потом носимся: ах, откуда они берутся?
Мое ИМХО, что жосская критика - она своеобразный фильтр. Говно задержится, а перлы будут шлифоваться.
-
-
27.10.2009 в 01:15Жалеть деточек не надо. Но критик способен высказать всё вышесказанное в корректной форме, а критикан - едва ли. Если человек умный, он прислушается и к критике (здесь была офигенная опечатка: сритике!). Если дурак - его и жосская не отшлифует, а лишь озлобит.
Скажи, а ты прежде, чем критиковать, отметил, что в её рисунке было объективно хорошо? Ведь именно это выводит на диалог и заставляет собеседника прислушаться к твоему мнению.
-
-
27.10.2009 в 01:22Честно говоря, уже попросту оскорбляет низкий уровень элементарной грамотности многих начинающих писать. Языковой грамотности, не литературной даже. И убежденность в том, что если вывалить перед читателем свои чувства неопрятной горкой, то это будет иметь само по себе какую-то ценность. Ну как же! Это же чувства! И вот, посмотрите, стописят моих френдов из Вконтакта меня хвалят, а вы черствые сухари и критиканы!
Достало.
-
-
27.10.2009 в 01:31Я имею в виду стандартную ситуацию - когда конкретный автор идёт к конкретному человеку с произведением, просит прочесть и подсказать-рассказать. А когда выкладывается в сеть с опусканием глаз: "ах, покритикуйте..." - в половине случаев это позёрство.
-
-
27.10.2009 в 10:05~Windblade~ Octane МЫ ВСЕ КОГДА-ТО НАЧИНАЛИ, учились. И вы, Октан и Макс, тоже когда-то рисовали кривых некромансеров и писали скверные стишата. Давно, согласен.
Но ты, Макс, слушаешь одного человека, чьи слова - слова критика и критикана в одном флаконе
Свои рисунки ты показываешь мне.
Ты, Октан, уже давно никого ни о чем не просишь.) Ты прославился и кидаешь нам всем свои рисунки, словно корм для кур. Жрите-жрите, да не забудьте похваливать!
Вообще вы, товарищи, уже довольно-таки состоявшиеся авторы, все двое участвующих в дискуссии. Поэтому вам в принципе плевать на критиканов.
Нет, я не защищаю деффачек и их сопельки. Но я не вижу смысла с ними воевать. Пусть себе пишут, а ты пойди и в куче говнотворчества найди барахтающегося молодого автора, помоги ему найти себя и гордись! ты сделал большое дело!!!
А в победе над 15 летней девочкой или нахальным и бесталанным юнцом нет ничего героического. Только сам обляпаешься. И покажешь свой настоящий уровень.
Кстати, нахальное позерство - это защитная реакция на выступления критиканов.
-
-
27.10.2009 в 10:07А то, что я сам считаю достойным не комментируют вообще. И не фавят)
Короче, создается впечатление, что у меня - настоящий говноарт)
-
-
27.10.2009 в 10:22Оптимус Прайм,
на самом деле, я тоже поддержу Октана в той части, "мы потом носимся: ах, откуда они берутся?" Жестоко, да... Но честное слово, если бы я раньше встретил нормальных, адекватных людей, которые сказали бы мне "вот тут и тут у тебя лажа", я бы не навалял столько глупостей и м.б. сейчас бы уже заканчивал то, что начинал когда-то вместо того, чтобы думать, как же эту дурнопахнущую кучу теперь разгрести. Дифирамбы хуже героина. Увы...
Octane,
Другое дело, что всё-таки стоит отличать "критику кг/ам" от говнополивания. Загляни в бизнес-линч Лебедева -- там отлично видна разница между первым и вторым.
-
-
27.10.2009 в 11:37Что касается срача с малолетними говноаффтарами - занятие бесполезное абсолютно, ибо такое существо не прислушается ни разу, и с тем, что у него руки не оттуда растут не согласится и под пытками. Скорее встанет в позу мученика творчества и будет отчаянно отбиваться от вас, "неадекватов", и пищать что-то невразумительное про "собственный орЕгЕнальный стиль". Пряник с перцем на них лучше действует в этом плане, хотя, имхо, на них вообще время не стоит тратить, чтобы попытаться объяснить, что они не компетентны. Общественной угрозы они не представляют
И положительные отзывы не развращают тех, кто сам про себя все знает. Наоборот, стимулируют.
Вообще, такая "сритика" - детище русского менталитета, по-моему... Еще ни разу не видела подобного на забугорных форумах. Может, не там хожу?
-
-
27.10.2009 в 11:44Браво!
Хорошо сказано)))
не моя ли псевдопсихологическая статья на др. дневе вдохновила?-
-
27.10.2009 в 12:21помолчу-ка я пока лучше и прикинусь веником
-
-
27.10.2009 в 13:28одно другому не мешает... может, у человека было плохое настроение и захотелось его на ком-нибудь сорвать... "началось за здравие, закончилось за упокой" ...
просто мне кажется, что надо спокойнее относиться к творчеству 15летних, каким бы тупым оно не было.
в 15 лет творят многие люди, и уже этим они превосходят тех, которые не творят вообще.
по мере вырастания и взросления горе-творцы отпадают сами, а те, кто способен развиваться идут дальше и совершенствуются.
к тому же подросткам свойственен максимализм и обидчивость, поэтому спорить с подростком бесполезно. Вырастет - сам научится реагировать адекватно на критику.
-
-
27.10.2009 в 13:36~Windblade~ , я согласен с тобой в том плане, шо с такими людьми низзя глаголить о добром, светлом, вечном. Такие люди - даже не перлы в навозе. Они - навоз. И я прекрасно понимаю, что обычная девица, учащаяся на какого-нибудь продавца воздуха, пораженная вирусом няканья - она никогда не станет художником, и делом рисования не займется никогда. Что делать мастерам, если на их форум приползают тонны таких чмырей и просят: ах! покритикуйте мои работы! А когда риальне критикуют - тут же вопли: ах, вы такие злые!
Не имею ниче против хобби и увлечений, но в самом деле, неужто все обязаны любить твое творчество?
gelshark , не, тут ты немного неправ.) Мне-то приятны похвалы, а кому они не приятны? Особенно когда понимаешь, что похвала заслуженная. НО. Как и ты, я уже блюю с этих вот "прикольно! круто! няшка!" Я не стремлюсь к похвале, я стремлюсь к тому, чтобы со мной про мою работу поговорили. Чтобы мне задавали вопросы, чтобы я на них отвечал. Неважно - в позитивном или негативном ключе будет эта беседа. Я хочу просто поговорить. А людей, с которыми я риальне могу поговорить - не так уж много. Да, у меня хоть и бывают приступы ЧСВ, но у меня и тормоза есть, и внутреннего критика тоже пока еще никто не шлепнул. А вот как раз он и есть самый кусачий пёс. Да, и какой я состоявшийся художник? Мне всего-то 21. Учиться и учиться. Я бы сдох от скуки, если бы щас умел рисовать всё на свете.
Да, все мы начинали. Но повторюсь: по людям видно, кто кем станет. Если у человека нет худ. образования, а он с настойчивостью мазохиста самосовершенствуется, у него есть желание - то он может научиться. А если человек нихера не умеет и учится не желает, он дорос до какой-то средней планки и остановился в развитии, да еще благим матом орет: воооот, какой я весь из себя гениальный! То это не что иное как позерство, желание привлечь к себе внимание. И такие люди, как по мне, хорошего обращения не заслуживают. Они заслуживают порицания. Или игнора.
-
-
27.10.2009 в 15:25Вот лично я за игнор) Ибо порицание - это тоже внимание.
-
-
27.10.2009 в 15:30ЗЫ Кста, загляни к себе, я тебе кое-что повесил.))
-
-
27.10.2009 в 21:12-
-
27.10.2009 в 21:19-
-
27.10.2009 в 22:37-
-
30.10.2009 в 13:45gelshark:
Doubleclouder: Дифирамбы хуже героина. Увы... Ну нет, похвала автору - если он того заслуживает - нужна, тут я поддержу Strict machine. Другое дело, если это лесть или "подпевка". Или молодой автор боится слышать в свой адрес критику и показывает свои творения только друзьям да одноклассникам. Чтоб ни в коем случае никто не ругал, а только хвалили. Поскольку ты вряд ли относишься к данной категории, скорее всего, хвалили за дело.
Strict machine: Пряник с перцем на них лучше действует в этом плане Вот я тоже за такой подход. Разумеется, если молодой аффтар адекватен, готов учиться и хочет совершенствоваться.
На зарубежных форумах, увы, не бывал, так что ничего сказать не могу.
Ятэн Ко: Спасибо. Нет, к сожалению, вдохновила не твоя статья - переживания из-за собственного творчества, болезнь и сезонное обострение воспоминаний.
А со вторым твоим комментарием, в свою очередь, согласен на 100%!
Octane: я стремлюсь к тому, чтобы со мной про мою работу поговорили. Чтобы мне задавали вопросы, чтобы я на них отвечал. Неважно - в позитивном или негативном ключе будет эта беседа. Я хочу просто поговорить. Это гордыня, да!
На самом деле что у тебя, что у Гелшарка - западают в душу и те работы, что я прокомментировал, и те, на которые я промолчал. Я не художник, мне и сказать-то зачастую кроме "НЯ!" нечего.
Hemachatus: Вот то-то и оно, что не всем. ))) Просто народ давно знает, что если ты даёшь "няшку", значит, на самом деле удалось. )))
-
-
30.10.2009 в 15:29О, а есть еще каментеры в духе "с дайриком тебя!" Это когда сообщение бессмысленное чуть менее чем полностью, и тебе от этих слов ни холодно, ни жарко.
-
-
30.10.2009 в 16:00-
-
30.10.2009 в 16:22А для меня лучшая похвала, когда читатель начинает интересоваться подробностями, расспрашивать о героях, предполагать, что с ними было дальше, пытаться докопаться до мотивов - сразу видно, что вещь его зацепила.
-
-
30.10.2009 в 16:41-
-
30.10.2009 в 17:32П.С. Интересно, а я задавал ли я тебе вопрос, что стало с Настей из "Чар"? )))
Octane: Да. Всё в конечном итоге упирается в человека. ))
-
-
30.10.2009 в 17:54П.С. Интересно, а я задавал ли я тебе вопрос, что стало с Настей из "Чар"? )))
не помню... несколько человек задавали, так что не помню, кому отвечала.
Финал открытый - посему каждый может домыслить как хочет. Лично я предположила, что они улетели в тот мир, где люди живут с технами (т.е. мир, описанный в повести "Другие")
-
-
03.11.2009 в 21:39благодарю)) значит, я все-таки как-то заработал авторитет))) и это приятно))