Вышел Праймик из тумана...

[Оптимус Прайм]

Вынул фигу из кармана.

Хм, как же скучно жить без дайри!

У меня всё, как всегда - по-автоботски. Весь в делах, пишу роман, неприлично страстно люблю Динобота. (Кто хочет знать, как именно, поставьте запятую между обстоятельствами.)
И вот я вылез в сеть, чтобы немного позвиздеть порассуждать о прекрасном. Ибо сегодня у меня выходнооооой - от собственной писанины.
Был у меня такой шикарный опыт - я собрал в кучу всё то, куда меня в своё время тыкали мордой умные люди, и сделал нечто вроде списка. И наивно полагал в тот момент, что, когда снова возьмусь за перо, этот список поможет мне ещё внимательнее относиться к своему творчеству и в результате качественно вырасти.

И вот я отыскал его на рабочем столе.
(Пункты, отмеченные жирным оффотопом - те, которые я посылаю в сад особенно нежно, часто и извращённо!)

20 пунктов о писательском мастерстве.

1. Плохо имеют право быть написаны только личный дневник, список продуктов и воспоминания. И то ещё можно с этим поспорить.
2. Следует учитывать культурный контекст эпохи. То есть подход "а я хочу писать так! Вот писали же так раньше! Сумароков, например..." - не покатит. Хотим мы того или нет, мы подсознательньно должны ориентироваться на современного нам читателя. Произведения в стиле Карамзина или Радищева когда-то были новейшим словом в литературе, но жизнь идёт вперёд, а вместе с ней меняются и реалии, и язык, и художественные приёмы, и многое другое.
3. Когда пишете, следует помнить, что человек наделён (как минимум) пятью чувствами, а не одним только зрением. Звуки, запахи, прикосновения, вкусовые ощущения - всё это поможет сделать мир произведения богаче.
4. Соблюдайте "точку зрения", когда пишете. Автор, разумеется, знает, что творится и в сознании Васи, и в сознании Пети, но если он в данном эпизоде смотрит на мир глазами Васи, следует учитывать, что Петины мысли Васе неизвестны. Если, конечно, Вася не телепат. То есть вариант "Вася сказал: "А!", и Петя сразу подумал: "Б..." недопустим.
5. Учитывайте опыт героя! Если герою 10 лет, он скорее всего не в курсе, что вода - это H2O. А если герой хомячок, его это вряд ли волнует.
6. В случае, если герой имеет отношение к какой-либо профессии (жесть, а бывает ведь и такое!) или хобби (сцуко!!!), придётся в необходимом объёме изучить матчасть, чтобы (в зависимости от поставленной художественной задачи) либо добавить в повествование пару ярких штрихов, связанных с профессией, либо правдоподобно описать то, чем и как герой живёт и занимается. В наше время, когда в Интернете можно найти буквально всё, что хочешь, и не приходится сидеть над томами в библиотеках, отговорка, что, мол, "а я матчасть не знаю!" для произведения, претендующего на звание литературного, недопустима.
(Между прочим, именно по этому пункту можно отделять тупые фанфики от литературных произведений, имхо. Это я к тому, что цикл "Автоботка по умолчанию" и иже с нею - тупые фанфики.)
7. Частенько на упрёк в несоблюдении п.6 можно услышать: "А меня не занимает всё это фуфло, меня занимают отношения!" Увы, пишущему надо помнить железное правило: тот круг (в широком смысле слова - социальный слой, работа, психологические моменты), в котором вращается человек, накладывает неизгладимый и неповторимый отпечаток на его личность. И объёмные отношения в произведении возможно выстроить только тогда, когда эта личность присутствует.
8. К величайшим нашим сожалению и удовольствию, для литературы важна не правда, а правдоподобие. Ярчайший пример в этом смысле - рассказ Куприна "Анафема", который весь посвящён чину, которого в православной церкви просто нет. А дальше эта талантливо написанная ошибка пошла успешно кочевать по произведениям других писателей. У того же Тендрякова в описании церкви есть фраза: "...здесь... провозглашалась анафема"... Вот она, сила художественного слова! Сила штрихов и деталей, которые придают объём повествованию!
9. Избегайте шаблонных описаний (так называемых штампов)! Но при этом - не делайте язык вычурным.
10. Есть такой детский анекдот: "Шёл мальчик, пустил фонтанчик". Ну так вот, 11-летний подросток рассказывает его так: "Шёл мальчик, пустил фонтанчик!.. Гыыы! Дошло?.. Он пописал!" Не уподобляйтесь этому подростку. Не надо держать читателя за дурака и объяснять очевидное.
11. Неплохо напоминать читателю про облик героев - речь, одежду, причёску, запахи, черты лица и вообще всё, что может быть связано с человеком. Так же здорово вводить детали на первый взгляд второстепенные, но на самом деле с той или иной стороны характеризующие персонажа.
12. Важнейшее значение имеет речь героев! С помощью речи можно нарисовать непередаваемо яркий портрет. И ещё очень здорово, если автор хоть чуть-чуть владеет т.н. "арго" (профессиональным языком) нужной сферы. ТРОЙКА с точки зрения школьного учителя, портного и фигуриста - определённо разные понятия.
13. Не комкайте конец! Ожидания читателя должны быть оправданы. (Ну и, само собой, в этом плане 4-й том "Войны и мира" - тоже не пример для подражания.)
14. Ну, речь разговорная - она... строится, как бы... немножко по другим законам, значит. По-другому там немножко всё.
15. Изничтожайте как класс глупые ошибки. Читатель, может, и не закроет рассказ после первого же "он пришёл со школы и стал ложить тетради на стол", но редактор любого печатного издания - однозначно. Пользуйтесь словарями, справочниками, доп. материалами по родному языку!
16. Этот пункт посвящен тому, что стилистика текста - это такой очень важный момент, так как этим достигается то, что та мысль, которая была высказана в этом произведении, легче дойдёт до того читателя, которому это всё предназначалось.
17. Если персонаж (жесть, а бывает и такое!) что-то чувствует, не следует передавать это впрямую: "Вася почувствовал в сердце большую и светлую любовь". Художественная литература - не констатация фактов.
18. Не надо включать в повествование куски, которые не сообщают читателю ничего нового и нужного. При правке произведения следует постоянно задавать себе вопрос: а действительно ли здесь нужны этот эпизод/это описание/эта деталь? Что они открывают читателю?
19. Читать, читать, читать и ещё раз читать как можно больше достойных образцов художественной литературы! Смотреть, как выстроена ткань того или иного произведения. А ещё полезно в качестве тренировки писать подражания.
20. Ну и, наконец, самое главное условие. Писать надо сердцем. Без этого - как в любви - у произведения не будет ничего. Одна голая техника. Только наше сердце способно вдохнуть душу в то, что выходит из-под пера.
21. Важный бонус: при получении отзывов следует чётко осознавать, что является конструктивной критикой, а что - просто взглядом, отличающимся от вашей концепции.
Кстати, после хорошей конструктивной критики всегда (как бы обидчив, нежен и раним ни был автор) хочется творить дальше, больше и лучше.

На данный момент, настрочив свои 15 глав, в очередной раз с грустью осознал, что Остап Бендер с его универсальным набором просто нервно курит в сторонке. ))) Словарный запас, использованный мною в этих 15 главах, значительно меньше.
А выходных у меня не будет... Важные визиты.
Но ничего. Я всё равно допишу этот роман. Сейчас, в ближайшие недели. Я настроен более чем решительно, ибо меня задолбали все мои глобальные недодлеки - "Зона ноль", "Ради десяти", "Натали"... И если к ним добавится ещё и это - мой перфекционизм просто не выдержит оказанного на него давления.
Так что - работать!
Но я вернусь.

@музыка: Золотое кольцо и Надежда Кадышева "Оттепель"

@настроение: неприлично и страстно!

Comments

[St. Byron]

Поразмыслил над последним пунктом в списке. Что ж мне так тяжело взяться за реформирование "Нити Эвридики"?
А какого это чина в РПЦ нет?

[Оптимус Прайм]

-Коготь- : 20-м или 21-м?

В православной церкви нет чина анафематствования. Вообще, а тем более так, как у Куприна описано. Максимум - вывешивается листок у входа, что Иванов Иван Иванович отныне православным христианином не считается.

Спасибо за комент. А то как ушёл - просто стали игнорить и посты, и комменты к чужим дайрям.

[Мечтательный Дракон]

Оптимус Прайм, являясь в той или иной мере писателем тоже хочу спросить:
вот почему

цикл "Автоботка по умолчанию" и иже с нею - тупые фанфики

??
я, например не считаю их таковыми, а насчёт матчасти -- это считается по произведению или по "профессии"?? по-моему, жизня девушки, превращённой в автобота, очен-но даже хорошо написана.
--------
кстати, не согласна с вот этим пунктом:

2. Следует учитывать культурный контекст эпохи...

если посмотреть (как я это понимаю, но я могу и ошибаться) на определение, написанное в тексте далее -- то это что же? сейчас, я извиняюсь, мат, пошлости и прочее в том же духе становятся обыденностью, человечество деградирует. Так и что же? Писатель должен быть выше этого, и наоборот помогать думать и задумываться, тянуть человека к свету, а если он поставит своё произведение с ним на один уровень -- из этого ничего хорошего не получится. Да, оно будет понятнее для простогочеловека, но... лично для меня такие произведения называются "Дарья Донцова, для самых маленьких" я ни в коем разе не считаю, что эта женщина пишет плохо, просто она пишет для определённой прослойки общества. А моё ИМХО остаётся при мне.
без обид

[Totenstern]

Я очччччень много размышляла насчёт этих правил, но выводы у меня вышли такие:
1) быть редактором самому себе - невозможно. Потому что сам ошибок не увидишь по той причине, что не понимаешь, что вот это - ошибка. Тут нужен взгляд со стороны.

2) у меня порой возникает ощущение, что некоторые правила противоречат друг другу. Объясняю:
- с одной стороны, надо много читать, чтобы учиться - с др. ст. - нельзя подражать стилю авторов прежних лет (а классики творили как минимум лет 70 назад) и нужно избегать штампов. Но! когда много-много читаешь, подсознание впитывает эти штампы, а потом они выливаются на бумагу якобы свои собственные изыски... Да и стиль иногда начинаешь копировать - непроизвольно.
*про Войну и Мир (конец) - правильно, пожелаем аффтору выпить йаду)))))))))))
- ещё: с одной стороны, надо вникать в профессию/хобби/среду героя (да, надо, не спорю), с другой стороны - можно соврать, чтобы было правдоподобно) Читателя не надо считать за дурака, но порой это выливается в такие недо-полу-намёки, что вообще становится непонятно, о чём, собстно, речь Я такое встречала у Достоевского (которого очень люблю), но я долго рвала волосы в такие моменты и думала - ну хоть в сноске какой поясни, писатель, что за страшная вещь подразумевалась - потому что я, в силу своей испорченности логики, могу подумать о чём-то другом (а зачастую и похуже).
разговорная речь - тут тоже момент спорный, т.к. она может меняться просто от настроения самого человека. Вот лично про себя: я иногда могу говорить на интернетном жаргоне + дикие просторечия, грубости и проч., а иногда могу ввернуть такие фразы и термины, что сама удивляюсь) Смотря - с кем говорить и о чём говорить...

больше пока мыслей нет

[Злое Сердце]

Ужжасно. фцитатнула.
Я, канешна, никакой не прозаик. Но доканывать все незаконченое хотя бы для себя расхотелось окончательно.

Как трудно быть профи...

Удачи тебе!

[Doomstalker]

Оптимус Прайм, со многим тут не то что даже не поспоришь - скажешь: "Да, все именно так, давайте придерживаться правил")) Но... но - да, есть кое-что... хм... с чем лично я не то чтобы не согласен, но в некоторых случаях оно не работаетХ)

В случае, если герой имеет отношение к какой-либо профессии (жесть, а бывает ведь и такое!) или хобби (сцуко!!!), придётся в необходимом объёме изучить матчасть, чтобы (в зависимости от поставленной художественной задачи) либо добавить в повествование пару ярких штрихов, связанных с профессией, либо правдоподобно описать то, чем и как герой живёт и занимается.

Я вас, наверное, не удивлю, но надо помнить, что сами... э... работники плохо знают ту самую матчасть. Уверяю вас - начните спрашивать работника, к примеру, уголовно-исполнительной системы - вы получите совершенно иную матчасть, увыХ) Так что с вопросом, что есмь матчасть, надо быть осторожнееХ)

Не надо держать читателя за дурака и объяснять очевидное.

Тут соглашусь с .Uranium - не всегда очевидное для автора является очевидным для читателяХ)

Не надо включать в повествование куски, которые не сообщают читателю ничего нового и нужного. При правке произведения следует постоянно задавать себе вопрос: а действительно ли здесь нужны этот эпизод/это описание/эта деталь? Что они открывают читателю?

А ежеди они не несут ничего нового, но помогают атмосферу раскрыть?)) Это ведь тоже необходимо

У того же Тендрякова в описании церкви есть фраза: "...здесь... провозглашалась анафема"... Вот она, сила художественного слова! Сила штрихов и деталей, которые придают объём повествованию!

А вот тут, кстати, можно долго и нудно спорить)) Забудем про камыш, который и не камыш вовсе...)) Но сие плохо согласуется с изучением матчастиХ) И некоторых зануд вроде меня данное "отречение от правды" заставляет горестно вздыхатьХ)

[St. Byron]

Оптимус Прайм с 21м, с критикой... Хотя, Мифы народов мира уже понемногу шерстю, так что есть надежда... *гордо* Матчасть учу, да!

Тоесть, её не было и исторически, анафемы? А Куприн откуда взял?

[Злое Сердце]

Тоесть, её не было и исторически, анафемы? А Куприн откуда взял?

не было. придумал!!!!!

Проклятье, которого не было. Церковь и Толстой: история отношений - отличная статья. просто на все вопросы ответит с цитатами.

[St. Byron]

Спасибо... Надо ознакомиться...

[Оптимус Прайм]

Мечтательный Дракон: Мы должны ориентироваться на современного читателя, а не на современное быдло. В этом пункте речь идёт не столько о внешнем антураже, сколько о накопленном к данной эпохе багаже знаний. У каждого времени свои "психологические приметы", свои реалии, свои особенности логического и художественного мышления. Это трудный пункт, потому что трудно объяснить начинающему автору, почему не стоит писать так, как писали в 18 или 19 веке. Читатель, как правило, это всё-таки существо достаточно образованное. И то, что уже было, воспринять как новое не сумеет.
А вот опускаться до уровня идиотов НЕЛЬЗЯ! Ибо такие произведения -

осторожно, ИМХО

не литература, сколько бы нам об этом ни кричали.
Рассказы про Велту - ну, положим, я бы мог узнать, что у десептиконов над плечами торчат воздухозаборники, но посчитал, что оно мне не надо, придумал какую-то херь. И нет мне прощения. )))) Нет, это именно из серии "а меня не интересует всё это фуфло, меня интересуют отношения". Просто фанфик тоже может быть плохим или неплохим. ))) Но это в большинстве случаев не литература (тоже имхо).

.Uranium: Зеркала около льда - это хорошо. Тренер - ещё лучше. Но когда ты натренируешь риттбергер до автоматизма, ты сам вполне сможешь догадаться, почему ты 25 раз его прыгнул, а вот конкретно сейчас - нет. Поверь, и ошибки в тексте тоже можно видеть, когда натренируешься. )))

когда много-много читаешь, подсознание впитывает эти штампы, а потом они выливаются на бумагу якобы свои собственные изыски... Да и стиль иногда начинаешь копировать - непроизвольно.

Извини, без обид, но это - распространенный жупел и большое заблуждение начинающих авторов. Может, знаешь такую песню Окуджавы:
Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела...
Почему? Не наше дело,
Для чего? Не нам судить.
Стиль у человека - как походка, как многое другое, что сугубо индивидуально. Как ни парадоксально, после глубокого вникания в чужие тексты начинаешь лучше присать свои опусы - по-своему же!

ещё: с одной стороны, надо вникать в профессию/хобби/среду героя (да, надо, не спорю), с другой стороны - можно соврать, чтобы было правдоподобно)

Ну вот не знаю я, какие приборы и как располагаются на панели самолёта Hurricane, и что написано на педалях руля направления. У меня есть три варианта:
а) скопировать расположение приборов и эту надпись из описания P-51 Mustang, которое у меня есть;
б) Пойти в БАН и потратить недели три на то, чтоб узнать, какие именно приборы и на каком расстоянии друг от друга были в Hurricane, были ли там эти педали, и если да, то что именно там было написано у данной конкретной модели. А потом под барабанный бой вписать словосочетания в пропущенные клеточки.
в) плюнуть на весь этот геморрой и написать "он что-то увидел на каких-то приборах со стрелочками, и это что-то ему не понравилось" .
Я ответил на вопрос?

Читателя не надо считать за дурака, но порой это выливается в такие недо-полу-намёки, что вообще становится непонятно, о чём, собстно, речь

Да! Однозначно. Просто иногда человек пишущий полагает, что другие люди как минимум так же умны, как он, не догадываясь, что мы можем ого как тупить. А иногда тупит сам, думая, что всё понятно без слов. ))))
Но я не об этом. Ты же помнишь! Извини, неточно, но ты поймёшь:
"На Соне были новые очки взамен разбившихся старых" Вот тут-то и возникает ощущение, что ты (с точки зрения автора) уже забыл, что было три абзаца назад.

разговорная речь - тут тоже момент спорный, т.к. она может меняться просто от настроения самого человека. Вот лично про себя: я иногда могу говорить на интернетном жаргоне + дикие просторечия, грубости и проч., а иногда могу ввернуть такие фразы и термины, что сама удивляюсь) Смотря - с кем говорить и о чём говорить...

Ну дык... Ну дык!!!!!!! Вот это-то всё и надо учитывать, когда пишешь и думаешь, что и как мог сказать герой, что бы ты сказал в этой ситуации!

Doomstalker: Про матчасть я писал выше. Не надо изучать ВСЁ. Но когда в повествовании у начинающих авторов (да, господа, не забываем, что все эти вещи говорились лично мне) либо массово возникают "какие-то штучки", либо вообще ничего не возникает - это не есть хорошо.

не всегда очевидное для автора является очевидным для читателяХ)

Пункт касался ненужных повторов и таких "подростковых" объяснений в тексте. (Я, например, очень люблю держать читателя ну просто за полного дебила, поэтому для меня пункт во время правки ну очень актуален.)

А ежеди они не несут ничего нового, но помогают атмосферу раскрыть?))

...если они не несут ничего нового и НУЖНОГО... - !!!

"отречение от правды" заставляет горестно вздыхатьХ)

Давай не будем путать современную Куприну православную церковь с церковью католической, где такой чин есть.