О законах...

[Оптимус Прайм]

Теперь, после введения известного закона, мне очень приятно знать, что пойду в ресторан и вернусь оттуда не с прокуренной одеждой и не с вонючими волосами.

Но до ресторана ещё надо дойти, а делать это неприятно, поскольку вокруг разговаривают по мобильникам, и почему-то непременно матом. Обсуждают что-то сугубо житейское, мир не рушится - но из уст летят и летят и падшие женщины, и половые органы, и призывы к агрессивным действиям сексуального характера.

И закон, запрещающий мат в общественных местах, я бы приветствовал горячо.
Увы.

@темы: БытоВошки

Comments

[Doomstalker]

И закон, запрещающий мат в общественных местах, я бы приветствовал горячо.

Вообще, насколько помню, в КоАПе есть статья, касающаяся того, что нельзя материться в общественных местах.

[B.Singer]

Интересно, как отслеживать выполнение такого закона...
Хотя я бы не запрещала. Если человек использует подобную лексику для связи предлогов в предложении, то хотя бы сразу понятно, что дел с ним иметь не стоит

[de_fine]

в большинстве случаев это эмоции

[Оптимус Прайм]

Doomstalker, есть, но она касается оскорбления. То есть привлечь к ответственности можно только в том случае, если мат использовался в целях оскорбить или унизить конкретного человека или группу лиц. А если, как тут отметили, он использовался для связи слов в предложениях - привлечь нельзя.

~darefi~,

Интересно, как отслеживать выполнение такого закона...

Вот именно, что это нереально.
Не, а я перестал быть добреньким Праймиком и покрошил бы всех нахер!!! однозначно за запрет. Потому что детская площадка, например - тоже общественное место. И попробуй, скажи группе подростков, что не надо материться при детях...

de_fine, не согласен. Недостаток воспитания, внутреннее ощущение неудовлетворённости жизнью и много чего ещё. Эмоции совсем не обязательно выражать матом.

[Doomstalker]

Оптимус Прайм, оскорбление это таки другая статья абсолютно, если судить по объекту. Понятное дело, что затрагивать должно не честь и достоинство одного гражданина, а именно общественный порядок. Потому если посмотреть на главу, где как раз общ. порядок и безопасность защищаются, то можно увидеть, что ст.20.1 Мелкое хулиганство прекрасно подходит: 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

[de_fine]

у матерных слов выше потенциал эмоционального выражения, градаций больше, без матерных слов эмоциональная составляющая становится скудной, а повествование скучным
сэр, как вы провели лето?
я был на море, сэр...

это конечно троллинг, но толика правды в этом есть

[de_fine]

Doomstalker, если говорить по телефону по матери в общественном месте, так это по другому можно повернуть, подслушивать не хорошо!

[Doomstalker]

de_fine, вы серьезно или просто шутите? *заинтересованно* Если серьезно, то как юрист вам могу сказать - повернуть нельзя. Если шутите... то тоже нельзяХ)

[Оптимус Прайм]

Doomstalker, В том и дело, что при толковании этой статьи (во всяком случае, в том же К+ есть статья А. Денисовой на эту тему - по-моему, даже со ссылками на судебку) считается, что гражданин, вставляющий в речь матерные слова просто так, не выражает "явного неуважения к обществу". Вот в чём проблема. То есть, например, если входит человек и начинает ругаться матом, как тут вообще всё плохо, как всё задрало и какие все придурки, его можно привлечь за хулиганство, т.к. он выражал своё отношение к чему-то или кому-то в оскорбительной форме. А в болтовне по телефону с употреблением матерных слов состава преступления нет.

de_fine,

я был на море, сэр...

[Оптимус Прайм]

Doomstalker, он шутит, это семейное.

[de_fine]

Doomstalker, в том то и проблема российского законодательства, гражданин изначально виновен. презумпция невиновности отсутствует. вы конечно же скажете обратное, вы же юрист. вот только если бы презумпция работала такого понятия как сизо не существовало бы, типа ты пока посиди пока мы доказываем обратное,угу угу

опять я всякую уету несу

[Doomstalker]

Оптимус Прайм,

что при толковании этой статьи

Кем? ВС РФ? Или все-таки просто различными судьями? Если последнее, то у нас не прецедентное право, и если судья захочет, то мелкое хулиганство впаяет *и апелляция может не посмотреть на то, что другие судьи состава преступления не усмотрели* Там же может быть много факторов - что человек находился в общ. транспорте/громко разговаривал/рядом были дети и т.п.
Ибо состав преступления - штука такая... весьма и весьма относительная в некоторых делах, которые касаются оценочных понятий *например, честь и достоинство или "явное неуважение"*. ИМХО, то, что ты позволяешь себе громко разговаривать матом, пусть даже по телефону - это явное неуважение к обществу. Окружающим людям-то все равно, то ли ты просто так бранишься, то ли бранишься в трубку.

А. Денисовой на эту тему - по-моему, даже со ссылками на судебку

Не увидел Можно чуть поточнее или даже ссылочку?

[Оптимус Прайм]

Doomstalker,

можно, пожалуйста

КАК БОРОТЬСЯ С НЕНОРМАТИВНОЙ ЛЕКСИКОЙ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ

Ответственность за использование нецензурной лексики на рабочем месте

Как уже было отмечено, абсолютно недопустимо употребление в общественном месте, в том числе и на рабочем месте, нецензурной лексики как разновидности ненормативной лексики. Использование нецензурных выражений может повлечь разные последствия в зависимости от ситуации, в которой употреблялись эти выражения. Рассмотрим возможные ситуации.
Ситуация 1. Употребление нецензурной лексики в отношении конкретного работника.
В этом случае лицо, использующее нецензурные выражения в отношении сослуживца, при определенных обстоятельствах может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление. Размер штрафа для граждан составит от 1000 до 3000 руб., а для должностных лиц - от 10 000 до 30 000 руб.
Отметим, что до конца 2011 г. оскорбление квалифицировалось как преступление. С принятием Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ <5> оскорбление перешло в разряд административных проступков. Объясняется это тем, что, по мнению законодателя, оскорбление утратило необходимый признак преступления - общественную опасность, поэтому в современных социальных условиях за его совершение достаточно привлечения к административной ответственности.
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оскорбление выражается в унижении чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Объектами посягательства в этом случае являются честь и достоинство личности. Под достоинством предлагается понимать самооценку личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Честь - это морально-правовая категория, определяющая общественную оценку личности <6>.
--------------------------------
<6> Лушников А.М., Лушникова М.В. Права работника на защиту трудовой чести и достоинства и обеспечение равенства возможностей на продвижение по работе (теоретико-прикладной анализ ст. 2 Трудового кодекса РФ) // Трудовое право. 2009. N 2 // СПС "КонсультантПлюс". С. 4.

Действия лица могут быть признаны оскорблением, если высказывание было выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство. Если нецензурные выражения употребляются безадресно, то состав оскорбления отсутствует. Ранее суды должны были в приговоре, а теперь в постановлении по делу об административном правонарушении указать, чем именно высказанная нецензурная брань унизила честь и достоинство потерпевшего, а также привести доказательства того, что высказывания были направлены именно в его адрес <7>.
--------------------------------
<7> См., например, Постановление Президиума Московского городского суда от 23.09.2011 по делу N 44у-242/11.

Наибольшую сложность составляет доказывание неприличной формы, в связи с тем что данная категория является оценочной. Судами она толкуется по-разному в зависимости от обстоятельств дела. Например, кассационный суд при пересмотре дела посчитал, что все высказывания были допущены в условиях возникшей конфликтной ситуации, поэтому в отношении одного из высказываний, хотя оно и является неприличным, говорить, что оно унизило честь лица, которому адресовано, невозможно в сложившихся условиях <8>.
--------------------------------
<8> См., например, Кассационное определение Московского городского суда от 01.02.2012 по делу N 22-812.

[Оптимус Прайм]

А здесь

продолжение выдержки, как раз то, на что я ссылался

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об оскорблении возбуждаются прокурором. Следовательно, гражданин вправе обратиться в органы прокуратуры, указав конкретные обстоятельства, при которых он был оскорблен. К обращению гражданин вправе приложить доказательства, подтверждающие совершение в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. После проверки этого сообщения и при наличии события и состава правонарушения прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направляет его на рассмотрение мировому судье для вынесения окончательного решения.
Доказательствами по делам об оскорблении могут служить:
- объяснения самого потерпевшего;
- свидетельские показания;
- аудиозаписи или видеозаписи, подтверждающие факт оскорбления;
- заключение лингвистической экспертизы.
Лингвистическая экспертиза может быть проведена по инициативе как самого потерпевшего, так и суда (судебно-лингвистическая экспертиза). В ходе лингвистической экспертизы подтверждается или опровергается оскорбительный характер исследуемых выражений, то есть наличие или отсутствие неприличной языковой формы выражения негативной информации.
При оценке доказательств суды учитывают, являются ли используемые слова литературными. Так, например, Новосибирский областной суд отменил приговор по делу об оскорблении за отсутствием состава преступления, поскольку используемые осужденным слова считались литературными. Словари русского языка, например Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, не относят их ни к бранным, ни к нецензурным, поэтому они не могут быть признаны неприличными <9>.
--------------------------------
<9> См., например, Определение Новосибирского областного суда от 05.10.2011 по делу N 22-5216.

Помимо привлечения к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ можно потребовать взыскания морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Такое требование носит самостоятельный характер и не может быть заявлено в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяет суд в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Наряду с административной ответственностью к лицу, оскорбившему других сотрудников, работодатель вправе применить механизмы воздействия, предусмотренные локальными нормативными актами организации. В таких актах (например, в положении об оплате труда или в положении о премировании работников организации) может быть установлена система оплаты труда, включающая премию, а также основания, при наличии которых премия работнику снижается или не выплачивается. Поскольку в локальном акте указываются размеры премии, выплачиваемой при тех или иных обстоятельствах, например в процентах от оклада, то "снижение премии" подразумевает выплату премии, скажем, в размере 5 процентов (при наличии права на ее получение в размере 30 процентов) с условием, что имеются основания для такого снижения, закрепленные в соответствующем локальном нормативном акте организации (в числе таких оснований можно назвать нарушение трудовой этики).
Случаи подобных дел в судебной практике немногочисленны, однако позволяют говорить о практической применимости данного вывода. Так, в одном из дел сотрудник был лишен премии за нарушение дисциплины, этики и хулиганское поведение, которое выражалось в нецензурной брани на рабочем месте. Факт использования нецензурных выражений подтверждался служебной запиской и показаниями свидетелей. Приказ работодателя о лишении премии суд признал не противоречащим действующему законодательству и локальным актам работодателя. В одном из таких локальных актов было прямо указано, что премирование производится при отсутствии обоснованных жалоб на нарушение служебной этики, а за ее нарушение работники могут быть лишены премии (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2011 N 33-14727/2011).
В другом деле суд оценил положения локального акта организации, устанавливающего, что основаниями снижения размера премии является нарушение прав других работников - сквернословие и оскорбление коллег. В данном случае указанный акт предусматривал пределы снижения премии за сквернословие в размере от 10 до 100 процентов. Работодатель снизил премию на 100 процентов, однако суд посчитал это чрезмерным и установил, что с учетом всех обстоятельств дела она может быть снижена лишь на 50 процентов. Таким образом, суд не только признал правомерность положений локального акта, но и конкретизировал пределы их применения (см. Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.05.2012 <10>).
--------------------------------
<10> Указанное Решение размещено на сайте Право.ру (docs.pravo.ru/document/view/23783410/). В отношении этого Решения отсутствуют сведения о его обжаловании в апелляционном порядке.

Уместно подчеркнуть, что дисциплинарное взыскание применяется в случае совершения работником административного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Представляется, что затруднительно будет обосновать, что работник, использующий нецензурную лексику, ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, закрепленные должностной инструкцией. Соответственно, применить выговор или замечание за нецензурные выражения на рабочем месте к сотруднику нельзя. Уволить работника за употребление нецензурной лексики работодатель не имеет права, поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для увольнения. Исключение составляют педагогические работники, использование нецензурной лексики которыми может рассматриваться как аморальный поступок.

Ситуация 2. Употребление нецензурной лексики без цели унизить честь и достоинство конкретного работника, а также без явного неуважения к остальным работникам.
Представляется, что эти случаи встречаются наиболее часто. Работники, использующие нецензурную лексику в своей речи без цели унижения других сотрудников, не могут быть привлечены к административной ответственности, поскольку в данном случае нет состава оскорбления, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мнение, убеждение, хотя и высказанное в неприличной форме, не становится оскорблением, поскольку не ставит перед собой цели унижения чести и достоинства.
Воздействовать на такого работника можно только лишь с помощью механизмов, определенных локальными нормативными актами организации. Такой способ был описан выше.
Ситуация 3. Поведение, выражающее явное неуважение ко всем сотрудникам и сопровождающееся нецензурной бранью на рабочем месте.
Сопровождающееся нецензурной бранью поведение работника, которое выражает явное неуважение не к конкретному сотруднику, а ко всем окружающим, может быть расценено как мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Этот состав административного проступка предусматривает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При квалификации данного деяния возникают следующие трудности. Отсутствует законодательное определение понятий "общественный порядок" и "общественное место". В юридической литературе некоторые авторы предлагают понимать под общественным порядком сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества <11>. Что касается понятия "общественное место", то представляется, что под ним следует понимать любое пространство, используемое в сфере общественной жизни, - не только улицу, учреждение, предприятие, транспорт, но и вообще любое место, где находятся люди. Например, некоторые авторы определяют общественное место как территорию публичного общения, то есть такую территорию, где находится группа людей, в числе которых есть лица, не связанные с говорящим какими-либо личными отношениями, и эти лица также являются участниками (реальными или потенциальными) или свидетелями общения <12>.
--------------------------------
<11> Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Д.С. Велиева, А.С. Ермакова, Ю.В. Капитанец и др.; под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008 // СПС "КонсультантПлюс". С. 374.
<12> Стернин И., Калинкин С. Указ. соч. С. 2.

Следовательно, рабочее место сотрудника в случае присутствия других лиц может быть признано общественным местом в смысле ст. 20.1 КоАП РФ. За совершение работником мелкого хулиганства на него может быть наложена санкция в виде административного штрафа от 500 до 1000 руб. или в виде административного ареста на срок до 15 суток.
Для привлечения работника к ответственности по указанной статье необходимо обратиться с соответствующим заявлением в органы полиции, которые в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ уполномочены рассматривать такие дела. Однако на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ сотрудники полиции могут передать дело на рассмотрение суда.

А.Денисова