Неволшебный волшебный мир

[Оптимус Прайм]

Вместо предисловия...

- Нет, слушай, я не могу больше смотреть Поттера!! Все эти фильмы вызывают желание только дико, злобно, похабно всё это обстебать, честное слово! Написать что-нибудь в духе... "Гарри Поттер и сперматозоид профессора Снейпа", где сюжет вращался бы вокруг крестража, который Гарри засунул во влагалище Гермионы, или...
- Дорогая, успокойся! Это всё уже давно написали до тебя...

* * * * *
Дальше - серьёзно и местами про веру. Кому душно - спокойно может не смотреть. Кому не душно - просьба к мнению автора отнестись с уважением.

Так получилось, что именно "Гарри Поттер" открыл мне глаза на то, почему я не в состоянии читать некоторые книги, которые давно считаются классикой литературы. Равно как не в состоянии смотреть схожие фильмы. Хотя мне потребовалось какое-то время, чтобы осознать, в чём дело, и почему развлекательный фильм, который я взялся смотреть по вечерам, пока нечего было делать, не переваривается, а лезет из ушей. И каждую следующую серию я смотрю всё с меньшим энтузиазмом и большим отвращением.

Первыми пришли мысли частного порядка - об отдельных линиях и персонажах. Всё-таки ощущение добра и зла перевёрнуто в современном мире. Зло перестало отталкивать. Зло стало привлекать даже в том случае, когда оно не маскируется. Не привлекает лишь карикатурное зло - такое, как родственники Гарри Поттера. Никому не придёт в голову сочувствовать таким персонажам. Любить их, восхищаться ими. Ставить в ряд самых любимых своих героев. Но вот парадокс: в жизни реальной такие персонажи встречаются крайне редко. Нет, я не хочу сказать, будто редко встречаются люди, которые ненавидят своих же родственников. В том-то и беда, что такое явление - совсем не редкость! Но грубое хамство встречается редко. Чаще встречается "интеллигентная ненависть". Когда человек поступает или говорит так, что вроде бы не придерёшься. Но при этом унижает другого так, что боль не проходит годами. А он поверх с удовольствием добавляет ещё.
Что случается с нами? Мы замыкаемся, озлобляемся. Начинаем мстить - если можем. Хотя чаще всего нам ответить нечем. Мне ведь однажды довелось сказать: "Не_смей_больше_трогать_мою_мать!!!" Да, тётушка надулась. Но, к сожалению, не вылетела в окно. А лишь получила замечательный повод лишний раз издеваться над самым дорогим для меня человеком, при каждом удобном случае намекая, мол, твой ребёнок - такая же невоспитанная дрянь, как и ты.
А издевались ли над вами - вот над вами лично - одноклассники? Если да - это, конечно же, учило вас терпению, стойкости, умению достойно ответить обидчику, там, и всё такое... Чёрта с два. Это учило вас замыкаться в себе и комплексовать - в девяти случаях из десяти. Потому что для травли никогда не выбирают детей, способных дать отпор. Выбирают непохожих и ранимых.
А называли ли вас родственники за глаза "грязнокровкой"? Меня - да. Потому что, когда я появился на свет, мать не состояла в браке. А в приличных семьях такого быть не должно. Это позор. О котором следует как можно чаще напоминать - чтобы, упаси Бог, эти грязные существа не возомнили себя людьми.
Да, ребята, реальные родственники и реальные обидчики похожи не на "семейку" Поттера. Они похожи на семью Малфоев. Поэтому меня передёргивает, когда я вижу на экране то, что не раз доводилось видеть и слышать в реальной жизни. Поверьте, это совсем не круто. Это безумно больно. И для меня загадка, почему многие млеют от Драко или Люциуса. Я не могу понять, как можно оправдывать и обожать персонажа, способного причинить боль другому? Возможно, это компенсаторная реакция. Когда человек хотел бы уметь поступать так же. Но неужели именно данная модель поведения расценивается как идеал?

Но вовсе не это - фактор, отталкивающий меня от этого произведения. Мало ли отрицательных персонажей встречается в сочинённых историях! Нет, "поттериана" несносна мне совершенно по другой причине. Этот фантастический, фэнтезийный мир - совершенно не для детей, это взрослый мир, это копия взрослого мира. Копия, снятая автором, который именно так воспринимает и понимает окружающий её мир. И от этой копии за версту веет Бого-оставленностью. Бого-отступничеством. Это мир, лишённый Бога, лишённый Абсолютного Света. Что-то сродни той Евангельской истории, когда Иисус не смог сотворить чуда там, где люди не верили в Него. И сродни наставлению Христа оттрясти прах с ног там, где не примут апостолов, и не возвращаться более...
Мир без Бога - это нормальное, повсеместное явление для современного человека. Это настолько естественно, что человек неверующий вообще не заметит и не почувствует, что "что-то не так", смотря фильм или читая книгу, которые являются слепками с безъ-Божного восприятия окружающей действительности. Он с недоумением скажет: "Чего тебе не хватает? Отличная книга! Отличный фильм! Всё так жизненно! Именно так, как в настоящей жизни!" Их жизни, жизни автора - да.
Но не в моей. Я живу в другом измерении, может статься, хотя в том же самом мире. Но для меня мир, лишённый Бога - и здесь, к сожалению, только верующий читатель поймёт меня - абсурден. Абсурден более, чем летающие кони и волшебные палочки. Лишённый Бога... не изображения на иконе, которому поклоняемся раз в неделю по воскресеньям (то, что всплывает в сознании атеиста). Мир, лишённый Бога-Любви. Всё, что есть доброго и светлого в этом карикатурном, уродливом мире - либо приводит к страданию, либо косвенно является таковым. Самые светлые моменты для того же Гарри связаны с самым большим горем в его жизни. В карикатурном мире без Бога всё - беЗъсмысленно, так как не имеет логического завершения. Непонятно, зачем были все жертвы. Непонятно, как пережить утрату. Смерть - непоправима. Положительные герои зачастую играют по тем же правилам, что и отрицательные: обман, ложь, насилие, хитрость, ярость...
Мир, где есть Бог - это вовсе не тот мир, где герои в обязательном порядке ходят в церковь по воскресеньям, потому что так принято. И вовсе не мир детских сказочек, манной кашки и розовых очков, за которыми прячутся те, кто жить так и не научился. Мир, где есть Бог - НАШ, абсолютно реальный мир, наполненный абсолютно реальным волшебством и чудесами. Ежедневное и повсеместное - Божественная литургия...

По сути дела, человек атеистического мировоззрения не понимает человека верующего примерно так же, как в мире Поттера люди, не связанные с волшебниками, не признают существования последних. Но, в отличие от оскорбительного деления на "магглов" и магов, в мире реальном, мире православия, никаких различий нет. Напротив, рады каждому, кто нашёл Христа и решил следовать за Ним. Однако же становиться волшебниками и жить в волшебном мире здесь и сейчас люди не торопятся. Один из главных парадоксов. Который, на самом деле, отнюдь не загадка; но пост, в данном случае, не об этом.

В общем, мне скучно и тошно смотреть и читать произведение, "наполненное отсутствием" Бога. Именно поэтому оно никогда не будет мне близким. Я могу его понять, но никакого наслаждения - ни морального, ни эстетического - мне это не доставит. Вот и многие талантливо (с точки зрения литературной) написанные книги вызывают попросту отвращение. Заглянуть - и захлопнуть, поелику читать совершено невозможно.
Вот такой экскурс...

Дорогие ПЧ! Данный пост, как вы догадались, личного характера, и имеет целью пояснить, почему конкретно мне не нравится "поттериана". Обсуждать и делиться собственными мыслями можно. Но убедительная просьба не оставлять под постом комментариев, оскорбляющих мою веру, комментариев, содержащих наставления, как правильно жить, равно как и комментариев, имеющих целью убедить меня в том, что я "ничего не понял" в вашей любимой книге/вашем любимом фильме.
Спасибо.

@темы: Храм, Как правильно спасать Вселенную, Пафосная речь

Comments

[Белый Сикер]

Интересное мнение. С этой позиции я это произведение ещё не рассматривал. Не сказать, что я большой фанат ГП, мне не очень нравится стиль написания книг, мир тоже как-то не проработан до конца. Но вот то, что там не хватает любви, пожалуй, факт.

[Jell]

Оптимус Прайм, ну ты видишь там свое, и не видишь того, что вижу я. И бог там есть, и Любовь, и прощение - все. А Малфои прекрасны, тем что не однозначны. И я бы не судила о вселенной по фильмам, они книгам в подметки не годяться. Это как "мне арию Рабинович напел".

[Тьорга]

Оптимус Прайм, В мире ГП действительно любви очень мало, мир неуютный и какой-то социал-дарвинистский - бросили в воду и плыви, не выплывешь или схарчат акулы - значит, не потянул. Среда волшебников вызывает почти физическое ощущение сухости, жесткости и неприветливости - словно пытаешься погладить лист наждачной бумаги. Но главный герой с друзьями - вполне луч света в этом темном царстве. Гарри и выжил-то исключительно благодаря жертвенной любви, и Патронус - воплощение ее же. А самоотверженность, а верность друзьям? Причем, не только у Гарри. В конце концов, четкое понимание, что зло есть (ни разу не привлекательное, кстати) и его необходимо остановить. И остановили. И дементеров таки убрали нафиг из Азкабана, и он из места кошмарной пытки превратился в обычную тюрьму. И вообще там есть множество моментов в которых - пусть слабыми искорками - но живет свет.
Да, эти книги написаны вряд ли религиозным человеком, человеком с непростой судьбой, которого наверняка и в детстве травили и все такое... И озлобленность тут есть, и желание поквитаться с недругами хотя бы на бумаге - как она, например, бюрократов роскошно продернула в "Ордене Феникса"... Но если бы там совсем не было любви (а значит, Бога), никто, кроме мрачных мизантропов и совсем уж безмозглых искателей развлечений читать это не стал бы. И, в конце концов, это книги о борьбе со злом.
Надеюсь, ты не сочтешь этот комментарий за попытку убедить тебя, что ты ничего не понял =) Возможно. ты сейчас на таком этапе, когда книги людей, не обретших веру, вообще в тебя не лезут. Тогда из тех же англичан можно читать Честертона, Льюиса, Толкина в конце концов. Лично я их люблю гораздо больше, чем Роулинг с ГП.

Прайм, самое интересное, что я тоже не могу смотреть Поттера, как и "Матрицу" как и "Дозоры" и "Трансформеры" Бэя. Мне ПРОСТО СКУЧНО.

Может, эти фильмы нужно было смотреть в более детском возрасте, кто его знает. Я начинал и бросал. Ну не идет у меня. На "Матрице" я вообще несколько раз засыпал. Короче, полностью не видел и не страдаю. (В отличие от Властелина Колец)

[Heavy Rain]

интересно, что когда я начал пост читать, я был совершенно согласен, да, всё верно, я тоже считаю, что

Всё-таки ощущение добра и зла перевёрнуто в современном мире. Зло перестало отталкивать. Зло стало привлекать даже в том случае, когда оно не маскируется. Не привлекает лишь карикатурное зло

.
с этим я согласен.
но дочитав до конца и подумав, присоединяюсь также к мнению ~Sheogorath~. любовь там есть, конечно, и вера есть, и добро. на мой вкус, конечно, первые книги написаны достаточно картонно, на уровне квеста «пошёл, увидел, взял, переставил с места на место», но дальше и повествование набирает обороты, и какие-то эмоции, переживания, какой-то рост у персонажей случается.
да, и по Роулинг видно, что веры ей недостаёт, что для неё всё в мире очень неоднозначно. но, понимаешь, и читатели склонны выбирать скорее тех, кто к ним ближе: сомневающихся, запутавшихся, могущих и струсить, и в отчаянных обстоятельствах подвиг совершить.
отсюда и любовь к Малфоям, например. хотя Драко мне всё равно кажется маленьким избалованным говнюком. а Беллатрикс, не сомневаюсь, сумасшедшая фанатичка. но это имхо, разумеется.

[Яша Нэ]

Знаешь, я лично поттериану не люблю, вне всякой связи с религией; но у меня есть две знакомые на ЖЖ - одна православная, другая католичка, обе писали о вере довольно много и с любовью, для них это огромная часть жизни (честно, восхищаюсь такими людьми) и, наверное, можно сказать - мерило всех вещей. И обе они очень любят "Гарри Поттера", как они объясняли - как раз за то, что это пронзительно христианская книга. 0_о
Я найду потом ссылки, где конкретно они об этом писали (и вообще, думаю, тебе было бы интересно их почитать, это очень светлые люди). Мне действительно любопытно, как могло возникнуть такое расхождение в восприятии у людей со вроде бы сходными взглядами.

[de_fine]

кажется разворошили осиное гнездо. ПотТер Презумпция Добродетели!

[Мельхеор]

Можно уточняющий вопрос?
Какое произведение (литературное и относительно современное желательно) является с точки зрения такого критерия правильным?

[Оптимус Прайм]

Белый Сикер, я только о фильмах пока, книгу читал только первую, и ту не до конца - стало невыносимо скучно, не потянул. Хоть и читал сразу в оригинале.

Jell, я и не сужу о книгах. Повторюсь: этот пост только о фильмах.

ты видишь там свое, и не видишь того, что вижу я.

Собственно, об этом пост и есть. У каждого свои критерии. И нет двух одинаковых прочтений одного произведения, ведь каждый видит что-то своё и оценивает по-своему. Я ни в коем случае не хотел сказать, будто моё мнение претендует на объективность. Напротив, оно весьма специфично. Кстати говоря, de_fine мне тоже говорил о том, что фильмы и книги разнятся между собой.

~Sheogorath~, Ну так да, всё правильно! В том и есть удивительный парадокс: по логике мир давно должен был рухнуть, ведь более "выживаемы" в нём как будто носители деструктивного начала, но... Но любовь (т.е. в конечном итоге Бог) всё время так или иначе прорывается и присутствует. Человек так устроен, что душа его стремится к свету. Он всё-таки старается в жизни делать добро, а не зло. Самоотверженность, жертвенность, верность - всё суть проявления Света. В жизни каждого, вне зависимости от веры или неверия, это есть. И внутри, и вовне. В данном случае я не конкретизировал, чего именно мне не хватает в этих фильмах - ощущения постоянного присутствия Бога. Во всём и везде. Твой комментарий прекрасен тем, что наиболее чётко и конструктивно отражает видение мира человеком, разграничивающим добро и зло и уважающим Свет, но не принадлежащим при этом к какой-либо конфессии. Таких, на мой взгляд, сейчас большинство. И всё-таки... мы говорим на разных языках.

Возможно, ты сейчас на таком этапе, когда книги людей, не обретших веру, вообще в тебя не лезут.

Да нет! Скорее, я просто не люблю читать, и использую для этого любые отмазки.

Смерч Рыжий, а знаешь, может, это и есть самое мудрое объяснение: НЕ ИДЁТ - И ВСЁ! Не анализировать и не копаться. Просто смириться с фактом. (На "Матрице" я тоже скучал.)

Heavy Rain,

читатели склонны выбирать скорее тех, кто к ним ближе: сомневающихся, запутавшихся, могущих и струсить, и в отчаянных обстоятельствах подвиг совершить.

А ты знаешь, может быть, в этом и есть корень (или один из корней) моего восприятия: мне как раз никогда не нравились подобные герои!
А касательно книг писал выше: надо читать.

Яша Нэ, вот как минимум два объяснения, почему так происходит. Первое: есть отличная поговорка: "Чистому всё чисто, нечистому - всё нечисто". Просто "уровень веры" у меня и у твоих знакомых может существенно разниться. Как люди более сильной веры, они видят Любовь и Свет во всём. А я только там, где он очевиден.
Второе объяснение: возможно, дело в восприятии окружающей действительности. Можно воспринимать её как испытание, как достаточно тяжкое существование, в котором сияет свет Божественной Любви. То есть мир "во зле лежит", но Бог сильнее, он всё равно побеждает, он всё равно приходит, не оставляет. У меня, вероятно, просто другое вИдение мира. Для меня всё вокруг наполнено светом. И любовь осязаема, постоянна, она изливается мощнейшим потоком и всё вокруг пропитывает. Хотя я при этом прекрасно вижу и уродства, и несовершенства вокруг - но я больше нацелен искать их в себе, а не в окружающей действительности, потому как во мне их существенно больше... Короче, это трудно объяснить. (Сразу вспоминается, как однажды, в начале девяностых, хороший друг нашей семьи рассказывал об одном фрукте: "Это что-то вроде картошки, но только мохнатой. А внутри он зелёный, но съедобный. По вкусу напоминает сразу и арбуз, и землянику, и ещё что-то, но только кислый. Но вкусный. И семечки мелкие, как у смородины..." Вот как-то так. Пока сам не увидишь и не съешь - объяснить трудно.)

de_fine,

Мельхеор, не бывает "правильных" или "неправильных" произведений. Бывают созвучные или несозвучные. Я в этом посте не расставлял никаких меток.

[Heavy Rain]

Оптимус Прайм,

А ты знаешь, может быть, в этом и есть корень (или один из корней) моего восприятия: мне как раз никогда не нравились подобные герои!

эх, мне тоже. )

[Злое Сердце]

Оу)
Меня лично более всего заинтересовало, каким образом и какой фильм заставил тебя таким ммммм образом помянуть в незамореном кусочке поста проф.Снейпа О_О

Даже не знаю, высказывать ли мнение, потому что я разучилась это делать. И потому что оно у меня подвижное и меняющееся в зависимости от обстоятельств моей жизни и близости меня лично Богу.

В любом случае, я очень рада почитать твое мнение на эту любопытную мне тему. И очень приятно, что тебя напрягает отсутствие Бога. Я не уверена, что на конкретное произведение разделяю твой взгляд, но в целом у меня был огромный пост в прошлом году как раз на тему "за что я не люблю фэнтези" - за отсутствие Бога). Поэтому я счастлива и жму руку. Однако же, как ты тут и пишешь, есть нефэнтезийные книги, где у героев (верно я понимаю?) Бога все равно нет. И такие книги читать трудно и скучно. И тут мне кажется, что... просто у тебя такое сейчас время в жизни, когда нужны книги о вере, о свете, о любви и добре, а не о том, что без вышеперечисленного невозможно жить. Один из уроков ГП же для меня как раз в том числе в последнем, то есть в том, что главная в мире сила и его основа - Любовь. В том, чем человек становится без любви, и что любая магия и зло побеждается именно любовью. Хотя финал книги и фильма говорит для меня о том, что урок был сказан, но не был выучен. И в этом смысле есть фики, где финал сделан именно христианским. Если вы уже досмотрели последний фильм, я о сцене на вокзале.
И, кстати, для меня наиболее тяжелым произведением, где для меня есть только зло, но нет Бога и света ни в каком виде, является "Властелин Колец".) И мне кажется, у тебя в отношении ГП такие же чувства, как у меня в отношении ВК.

А на счет книг ГП могу вот что разве сказать. То есть сказать могу много, ты знаешь мою болтливость, но из того, что нельзя счесть агитацией за советскую власть, могу сказать следующее. Как я понимаю, автор писала книги последовательно как бы с т.з. восприятия Гарри, взрослеющего в процессе. Именно поэтому я вообще не доверяю характеристиками людей, что они изнутри восприятия ребенка, потом подростка, у которого совершенно свои мотивы и свои умственные способности. Одним словом, он необъективен, напротив, очень субъективен (и, честно говоря, вполне себе некартонный положительный герой сказок во многом благодаря этому). Таким образом, достоверной картины мира (в т.ч. наличие или отсутствие Бога) от автора, показывающего нам этот мир глазами только Гарри Поттера, мы получить не можем. И тут включается анализ. Он может не включиться. И тогда мы остаемся в плоскости главного героя, ненавидим, боимся и любим с ним, удивляемся с ним и всячески его поддерживаем, сливаясь буквально с его т.з. Но если анализ включается все-таки, то за каждым героем можно увидеть человека. А не только упивающегося смертью блестящего аристократа, не только источника зла главгада, не только злобного преподавателя и даже не только седобородое воплощение добра. И тогда мир перестает быть, возможно, беспросветным, становится объемным и позволяет учиться видеть, понимать и даже прощать людей, а, значит, любить. Впрочем... ты человек жесткий и прямолинейный, и перфекционист. И в чем-то, мне кажется, по духу близкий пророку Илие. Для таких же, как я, например, трагедия человеческой души, которая не зла искала, но была слаба, страстна и использовала суррогаты любви, не зная ее самой, не оправдывает самих поступков людей, но удерживает от безапелляционной ненависти. Но я такова не из-за того, что добра и чиста. Просто для меня этика и человеческие отношения - из чистой моей психологии - важнее всего. И я очень удивляюсь себе, почему я так поздно пожалела Тома Риддла. И мне очень жаль, что фентезийная книжка не стала сказкой, не стала христианской в отношении прощения и любви. Но есть слабая надежда, что повзрослевший Гарри все-таки поумнеет и соотнесет слова, которые он воспринял от умершего директора, с действиями, и реализует не сделанное. Простит.

М... чето я перечитала... и не знаю, отправлять или нет... Кажется, все получилось не то... (

[Яша Нэ]

Порылся, перечитал. И таки обнаружил, что девушка-православная восхищалась христианскими мотивами и отсылками ровно до того, как дочитала до конца седьмую книгу (до которой я сам так и не дошёл). А вот после - пришла практически к тем же выводам, что и ты.

цитата

Перечитываю. Перечитываю. И все больше прихожу к выводу...
Господа! А вы знаете, что Ро создала довольно-таки жутковатый мир? Мир, который при пристальном рассмотрении начинает разваливаться на куски - и дело не в том, что мы так толком и не знаем, почему в немаггловском Хогвартсе работала маггловская камера Колина Криви, или там, почему в конце пятой книжке в сердце Министерства идут боевые действия, а министерские авроры - последние, кто на это безобразие реагирует, да и то потому, что Дамблдор за ними послал (ага, а так бы с утра явились на работу - а тут о-опаньки!). Нет, мир начинает разваливаться на худшем - духовном уровне. В нем нет тех причинно-следственных связей, которые позволили бы системе работать, восстанавливаться, развиваться.
Христианские мотивы у Ро показаны очень четко и во множестве: это и защита, дарованная путем самопожертвования, это и крестный Гарри, это и прямые новозаветные цитаты, это и изящнейшее переложение катехизисной истины о нужности и опасности раскаяния для разорванной грехом души, это и, разумеется, красной нитью проходящее "ты должен победить любовью", ну, и я уже не упоминаю жертву и воскресение Гарри в конце. Это уже говорено-переговорено, на этом, наверное, даже нет смысла останавливаться.
Но.
Отвлекусь на минуточку: однажды я в книжном магазине увидела учебник про религиоведению и интереса ради открыла полистать, чего там понаписали о моем любимом христианстве - сильно процент чуши зашкаливает за норму - или не сильно.
Так вот: в главе "Христианство" этого учебника была пересказана Нагорная проповедь, упомянуты известнейшие "люби врага своего", "не гневайся", и... и все. Нет, правда, ВСЕ. Ни о жизни Христа, ни о творимых Им чудесах, ни о Его распятии, ни о Воскресении не было сказано ни слова. Христианство было сведено к набору моральных правил, которыми предписывалось руководствоваться... извините, я имела в виду - которые предлагались ученикам к сведению: какими странными моральными правилами руководствовались эти чудаки христиане. Из христианство, не много, не мало, вычеркнули Бога.
А без Бога вся эта система начинает подвисать: потому что эти заповеди без веры в Него и Его прямой помощи не выполнишь.

Так и система Ро в некоторых небезважных местах все сильнее напоминала мне подвисший компьютер: задача выполняется, выполняется, выполняется, оперативка перегружена, а конечного результата нет как нет. Например, то же раскаянии. Оно запускается, оно тянется, оно выполняется, но только оно никогда не ис-полняется. Оно не освобождает. В мире Ро настоящее покаяние невозможно в принципе: не перед кем, нет высшего, нет духовной вертикали, нет Того, Кто над законом. При всем христианском обрамлении этого мира.
(Отсюда, остальное - по тегу, там много и подробно.)

Девушка-католичка пишет о своей любви к книге и после седьмой. Но при этом изначально не любила ни Снейпа, ни Дамблдора - очевидно, её акценты расставлены как-то совсем иначе, и несмотря на всё, что её отторгает, она видит в книге стержень чего-то хорошего.
Мне легче примкнуть к первому процитированному мнению - потому что книгу я никогда и не любил. Но тем, кто любит и видит там свет и добро, я, пожалуй, иногда немного завидую.

[Turmaline]

убедительная просьба не оставлять под постом комментариев, оскорбляющих мою веру, комментариев, содержащих наставления, как правильно жить, равно как и комментариев, имеющих целью убедить меня в том, что я "ничего не понял" в вашей любимой книге/вашем любимом фильме.

Надеюсь, то, что я скажу, не подпадает под определение нежелательных комментариев... Хотя я в общем-то ничего особого и так не скажу.
Мне нравится этот цикл и этот мир, нравится стиль Роулинг и импонирует её талант. Но если мне нравится, кому-то для равновесия должно не нравиться. Так что всё это нормально.

[Злое Сердце]

Яша Нэ, Оптимус Прайм,
Я могу согласиться с идеей процитированного мнения девушки с ЖЖ по 99% литературы и кинематографической продукции в мире. Поэтому в данном случае мы либо соглашаемся принимать уроки (любви, духовного развития и т.п. - подставьте нужное) существующих произведений, тем более произведений фэнтезийных, либо читаем духовную литературу. В этом смысле для меня Трансформеры, например, вещь равнозначная с ГП. Потому что и квинтессоны, пересчитавшие идею Троичности Божества до идеи пятеричности (пятиличности) , и Арк, и идея искры, о которых в детском мультике 90х не было ничего, у меня идеи Бога не вызывают, а вызывают неприятие. Но мульт и фильмы о другом. И Фантазер крестится в одной из серий. А Истребитель гуляет по улице города роботов, на которой стоит ХРИСТИАНСКИЙ (с крестом и колоколом) храм. И это противоречит идее сотворения трансформеров, рассказанной в любом из сезонов. Но это (штрихи христианства) одновременно никак не влияет на самих трансформеров (как не влияют на героев ГП ни Пасха, ни Рождество, ни крещеность). Потому что в тех мирах тоже Бога как бы нет. О Нем не говорят, Его никто не поминает, а гуманистическая идея добра живет отдельно от любых евангельских событий. Но ты, Прайм, трансформеров любишь и находишь в них для себя уроки и идеи, близкие тебе, несмотря на то, что там Бога в том смысле, о котором пишет эта девушка в жж, и о каком, как я понимаю, ты, нет. И в целом, можно сказать, что ТФ это экшн, а ГП это психологическая драма, поэтому в рамках экшена можно не думать о чем-то, о чем никак нельзя не думать в психологической драме. О смысле жизни, например. Но... тут мы вернемся, видимо, к тому, что в разные этапы жизни мы нуждаемся в разном. И поэтому отсутствие видимого Бога для разрешения определенных задач на этом этапе становится критичным.

[Тьорга]

Оптимус Прайм, Да я со всеми, похоже, говорю на разных языках - и с верующими, и с атеистами. и с имперцами, и с либералами, и с "зелеными" и с технофилами... Привык уже =) Наверное, мне от Вавилонской башни каким-то эксклюзивным кирпичом по башке прилетело =)

[Totenstern]

Оптимус Прайм,
оу...

я сперва хотела что-то написать, но тут половину уже сказали до меня и лучше, чем я бы могла это сказать...)

Вообще, про арию, которую напел Рабинович - это правда. Прочитай книгу, тогда будешь представлять себе вселенную _Роулинг_, а не режиссёров и актёров. Фильмы, особенно крайние, вообще сильно ругают за отход от книги.
А ещё: ну разве можно судить о произведении по экранизации?)) Это как-то... немного странно)

Про зло: на форуме поттероманов годами ведутся дискуссии о персонажах. Кого считать добрым, кого злым, кем восхищаться, а кем -ненене. И это именно потому, что герои поттерианы именно что неоднозначны: этот "только хороший", а этот "только плохой". Как и в жизни.

И то, я могу сказать, что для меня лично этой неоднозначности не хватает. Для меня даже этого мало, потому что в реальном мире границы между хорошим и плохим в человеке ещё более размыты.

А про христианские мотивы: вообще-то, как уже написал Яша Нэ, там этих мотивов очень много. Но для того, чтобы их увидеть, надо как минимум прочитать _книги_

Кстати да, Прайм: немного оффтопный вопрос: а ты читал советские книги о школьниках? И если да, что о них думаешь?

[Satellit]

Оптимус Прайм, носилась с обдумыванием высказанных тобой мыслей , подбиралась к ним с разных сторон, вертела и так и сяк... И ты знаешь, соглашусь с тобой. Может, не на все сто, но во многом - соглашусь.
Тут вот высказали мысль, что зло-де в книгах Роулинг неоднозначно, и потому привлекательно. Гхм. Я не вижу там двузначности. Где там двузначность? В Беллатрисе Лестранж? Или в Драко Малфое? Или в Крэбе и Гойле? Или в Люциусе Малфое? Или в Волдеморте? По-моему, книги Роулинг тем и ценны, что там построена классическая схема противостояния добра и зла, и все весьма прозрачно и разграничено.
Вот "бобро" там местами странное, да-с. Но и сюжет под конец выкидывает такие фортеля, что без поллитры не разобраться.

немного спойлеров и личных впечатлений

Последняя книга оставила странное послевкусие по прочтении... Убил тот же Гарри Поттер, который вроде как за бобра, но дошел до того, что пожелал врагу адских мук. Как-то львиная доля обаяния персонажа схлопнулась после этого. Возможно, автор расчитывала на то, что возникнет уважение к герою - типа, он все попробовал в своей борьбе, и даже непопулярные методы. Типа, мужает и борется с врагом его же методами.
Но, блин... Чем он лучше тогда той же Беллатрис?

Все же христианская мораль строится на том, что опускаться до мести, до удара в ответ - это неправильно. Что Судья только один. А тут главгерой опускается до методов, которые преследуемы всем магическим миром и запрещены к использованию. Как-то неприятно от всего этого, будто в коровью лепешку вляпался...


Я прочла все книги этой серии. Но у меня не возникло мысли задержать (заиметь) эти книги в своей библиотеке. Как-то больше всего они действительно похожи на пирожное, сладкое, красивое, в яркой обертке, при одном взгляде на которое слюнки текут. Но попробуй его - много не съешь, да и каждый день питаться таким не станешь, просто потому что не дает это чтиво того, чего душа просит.

Если кому интересно - у меня есть книги, из фэнтези/фантастики, которые, продолжая сравнение, ближе к хлебу. То есть несут еще что-то, помимо красивой сказки. Безусловно, они - тоже "что-то" в яркой обертке, но это "что-то" - нечто большее, чем разовая конфетка, которую съел, а фантик выбросил, и все, что осталось - воспоминание о сладком вкусе. Эти книги перечитываются не по разу и не по два, и они придают сил. Укрепляют веру. После них хочется жить, как бы трудно ни было. И мне кажется, что в этом и состоит цель таких произведений. Это - правильно.

[Злое Сердце]

Satellit,
Не скажу за двузначность, но мне нравится, что можно увидеть корни зла, а они как раз в отсутствии любви. Но отсутствии любви не в герое-злодее, а гораздо ранее - в любви к нему, которая могла бы научить его самого любить. Мне после Тома Ридла сильнее захотелось пойти поусыновлять детей в дет.домах. Хотя я пока этого и не сделала. А такие безлюбовные и неумеющие любить (некоторые учатся в книге, медленно, но учатся) не только главгад. Драко я отношу к таким решительно. И добро, если говорить про Дамблдора, не просто странное. Оно реалистичное тем, что не всегда выход виден сразу, что абсолютно положительных и белых нет, что нужно думать головой, а не слепо следовать манипуляциям, что, в общем, нужно просто взрослеть. Про Гарри описанный эпизод не узнала, ну да не суть. Мне кажется, это здорово, что есть уход от полярности добрый-злой. Что есть урок - всегда трезво следи за собой, чтобы однажды не обнаружить, что превратился в того, кого презираешь. Ну, и т.п.
И опять же. Если вам с ОП нравятся чернобелые вещи или в данный этап жизни есть потребность в положительных однозначных вдохновляющих примерах, окей.

[de_fine]

сейчас как начну творить добро налево и направо, все силы на любовь потрачу*ржет*
улей улей осы осы

[Satellit]

Злое Сердце, мне нечего ответить на это. Разве что "положительные однозначно вдохновляющие примеры", по-моему, нужны всегда, как нужна правильная мотивация в повседневности. И я не вижу ничего плохого в том, что потребность в них существует и благодаря таким примерам просто есть, к чему стремиться.

Немного очень личного

Должна признать, что давно бы усыновила ребенка из детдома, если бы не была одна, как перст. Не единожды думала над этим вопросом. Останавливает только трезвая оценка собственных сил и возможностей.

[Злое Сердце]

Satellit,
Я не говорю ни в коем случае, что потребность в положительных примерах это плохо. Я, наоборот, считаю, что они нужны, как воздух, т.к. после убийства советского, у нас оных не осталось

ответ

В ответ скажу только то, что Вы можете свои слова прочитать от моего имени, ибо ситуация абсолютно идентичная

[Doubleclouder]

>>Да, ребята, реальные родственники и реальные обидчики похожи не на "семейку" Поттера. Они похожи на семью Малфоев. Поэтому меня передёргивает, когда я вижу на экране то, что не раз доводилось видеть и слышать в реальной жизни. Поверьте, это совсем не круто. Это безумно больно. И для меня загадка, почему многие млеют от Драко или Люциуса.

Потому что сила притягивает. Есть такие люди, которые способны испытывать чувство только к силе. Это не то, чтобы плохо... Это просто иначе, чем ты или я привыкли воспринимать мир. Ну и, конечно, такие люди не допускают и тени мысли о том, что их кровь может оказаться для Малфоев недостаточно чистой.

<мощный спойлер сюжета!>

И сами Малфои являются у Джоан Роулинг примером как раз таких людей. И, несмотря на их общую гадостность, Роулинг и в их душах находит -- ближе к концу -- светлые местечки; позволяет читателю за всё их простить.

[Оптимус Прайм]

Спасибо всем огромное. Всем, кто комментировал, высказывал своё мнение, дискутировал. Я допустил тактический просчёт, вывесив этот пост за день до выхода с больничного; две недели честно ждал, когда будет время всем, кому не ответил, ответить спокойно и обстоятельно - но, чувствую, это бесперспективное занятие придётся бросить.
Если коротко - очень рад был всем комментариям; они позволили взглянуть на проблему с иной стороны, кое-что мне подсказали.
Вероятно, в дальнейшем я буду с меньшей опаской выкладывать какие-то категоричные и весьма субъективные мысли. Всё-таки адекватных людей, людей мыслящих существенно больше. Спасибо.

[Маленький Тушканчик]

Оптимус Прайм, *извини, что без приглашения *
Кхм… ладно, ближе к делу. Гарри Поттер! Не могу пройти мимо и не высказаться… почти как эксперт. (Вот наглость, да?)
Гарри Поттер был огромной часть моего мира. Да, именно БЫЛ. Много лет (больше десяти) назад моя маленькая племянница с восторгом рассказывала мне об этих книгах (тогда вышло только две) и дала мне почитать. Они долго лежали у меня на столе, судя по тому, что она пересказала, это был сущий бред, но ребёнка обижать не хотелось.
Я открыла первую страницу… и всё. Заболела. Обе книги «улетели» меньше чем за день, и ближайшие десять (пожалуй, больше) лет меня знали как огромного фаната Гарри Поттера. За третьей книгой я стояла в очереди у магазина, как многие сейчас стоят в очереди за новыми айфонами. Друзья присылали мне книги на английском, разные поттеровкие вещички со всего мира, я пила из кружки (кружек – их было много) с картинками из книг, у меня была косметичка с Гарри, зонт с эмблемой Хогвартса, и столько всего, что память отказывается всё это удержать.
На каждый фильм я ходила в кино по три раза, стоит ли говорить, что все они ещё были на DVD? И, конечно, компьютерные игры – бродилки по Хогвартсу, где время от времени летаешь на метле. У тебя уже выступили холодные капли смазки на железном лбу? Начальница уже перестала смеяться и даже сама подарила что-то с Гарри… Ужас, да и только. Гарри Поттер пустил такие глубокие корни в моём сердце, что, казалось, никогда оттуда не уйдёт.
А потом прозвенел первый звоночек. Вспоминая содержание книг, я заметила одну любопытную закономерность: всеми обижаемый сирота Гарри, попав в Хогвартс, казалось бы, обрёл надежду на счастье. Опустим пока то, что эта школа учит колдовству, тогда я ещё не очень понимала, насколько это… нехорошо. Там он встречает воплощение добра в волшебном мире и главного защитника – Дамблдора, узнаёт, что великая жертва его матери дала ему непреодолимую защиту. Потом узнаёт, что у него есть крёстный, и мечтает жить с ним. Ан нет, в той же книге крёстного убивают – на глазах у Гарри. Дамблдора тоже убивают, кажется, в пятой книге (ура, я уже не помню точно, в какой – а раньше знала всё наизусть). Убивает его Гарри, не догадываясь, что тот на самом деле умрёт. И эта садистская сцена стал последней каплей. Я не стала читать шестую книгу. Не пошла смотреть фильм по пятой… Казалось, что всё, что было написано, несмотря на интересный сюжет, было проникнуто именно изощрённым садизмом по отношению к главному герою. Мне рассказали, что потом один из близнецов Уизли погибнет (убить одного близнеца, а второго оставить страдать – с каким знанием дела продуманно, а?), Хогвартс будет разрушен, и то, что сначала претендовало на звание доброй сказки, превратится во вместилище непроглядного мрака. Впрочем, та часть волшебного мира, которая была до событий, которые заставили перестать читать дальше, мне всё ещё очень нравилась. И тогда прозвенел второй звоночек.
У нас на работе было две женщины, обе годящиеся мне в матери, которые тоже очень любили Гарри Поттера. Да, было две. Однажды я зашла в кабинет к одной из них, у неё лежала на столе книга «Дары смерти» - это шестая книга. На этой женщине буквально не было лица, я от её коллег узнала, что книгу ей принесли сегодня почитать. А ещё полчаса назад ей позвонили и сказали, что у неё умер муж. Напоминаю, эта книга называлась «Дары смерти»…
Нет, я не верю в приметы. Это не примета. Это второй звоночек. А вот и третий.
С другой женщиной, любившей Гарри Поттера, у меня были особенно хорошие отношения. Да, были. Около года назад её увезли с работы с головной болью в больницу. Оттуда она уже не вернулась. Опухоль мозга. Её больше нет.
Я это заметила, да. Но и этого было мало… Чуть подзабытый Гарри всё ещё занимал место в моем сердце – и добрую половину шкафа.
Дальше был уже не звоночек – гром. Ты, наверняка, знаешь, что дракон – это не мифическое существо (придуманное китайцами), а эмблема вполне реальной… личности, и наверняка знаешь, какой, об этом говорится в Священном Писании. Нашёлся добрый человек, который сказал мне об этом… И спустя некоторое время вдруг пришло осознание (да, опять не сразу) – а ведь в Гарри Потере кругом одни драконы! Их пытаются изобразить в виде довольно безобидных существ и втихую, незаметно так внушить мысль, что это что-то привычное, невинно-волшебное, совсем безопасное. Хотят, чтобы к этому привыкли… На обложке четвёртой книги, кстати (в английском варианте) изображён Гарри верхом на красном драконе. Драконы – вот что меня остановило. Нет, это не ошибка и далеко не случайность. Не бывает ничего случайного. И эта книга стояла на моей полке обложкой вперёд! Меня хорошенько встряхнуло. И я стала выгребать всё, что было с Гарри Поттером у меня в доме… Набралось несколько больших пластиковых пакетов… Я разорвала эти книги, чтобы не соблазнить никого, и чтобы, возможно, кто-то, увидев их разорванными, над чем-то задумался. Почему их разорвали. Носки, диски, кружки – всё полетело в помойку. Резала по живому, старалась не думать, что делаю, борясь с воспоминаниями о приятных минутах, чтобы не засомневаться, не остановиться, не оглянуться назад и не превратиться в соляной столб, как жена Лота, бежавшая из Содома. Просто надо сделать и всё. На каждый робкий писк изнутри отвечала «цыц». Сколько места дома освободилось… Надо бы здесь нарисовать смайлик. Happy End. Уже почти не саднит внутри. Одно могу сказать – если бы делала это не ради Бога, то не смогла бы. Рука бы дрогнула. Да, мысль насчёт драконов в этих книгах пришла мне, когда я вернулась из храма после Причастия. Внезапно, как молния. И выброшено всё было, не дожидаясь захода солнца. Уф.
Вывод. Гарри Поттер – это НЕ христианская книга. Мы знаем из Евангелия, что дерево познаётся по плодам. Люди и книги – тоже. Драконы и увлечение колдовством, деление людей на «полноценных» волшебников и дурачков – всех прочих, протаскиваемые в наше подсознание за ширмой псевдодетской сказки, прикрываемые разными привычными нам идеалами вроде идеалов дружбы – вот они, плоды.
Осталось только добавить, что ядовитые семена этих книг о волшебстве проникли в моё сердце до первой исповеди и первого причастия. Очень символично.
Вот и это получилось похоже на исповедь. Извини, что так длинно… Я даже не уверена, что ты дочитаешь это до конца. Но если дочитаешь… спасибо за терпение и… Оптимус, не читай эти книги. Твоё неприятие их – это защитная реакция. Не преодолевай её.

[Totenstern]

Маленький Тушканчик,
извините, что вмешиваюсь я...

но ваш коммент напоминает реакцию суеверного человека. Знаете, большинство людей, которые умерли, во время своей жизни ели огурцы. Но это не значит, что есть огурцы - это к несчастью

А что до драконов... Многие их любят. Потому что это весьма красивая мифическая рептилия.

[Оптимус Прайм]

Ятэн Ко, не поддерживаю. Дело не в драконах.

Маленький Тушканчик, спасибо за прямоту. Дочитал до конца. Но мне мучительно больно, что основная часть людей, которые когда-либо прочтут эти строки, ничего не поймут. А лишь посмеются - именно потому, что ничего не смыслят в данном вопросе. Не в Гарри Поттере, а в исповеди и Причастии.

Посему комменты закрываю.